Решения по делу № 2-1047/2019 ~ М-356/2019 от 31.01.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Регион Индустрия» к Михайленко А.А., Синицыну А.Л., Четвериковой С.Г., Платицыну А.В., Епишиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Синицына Алексея Леонидовича к ООО «Регион Индустрия» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Регион Индустрия» предъявил к ответчикам иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> собственником единой инфраструктуры поселка, на территории которого расположены квартиры ответчиков является ООО «Регион Индустрия». Ответчики пользовались единой инфраструктурой поселка, содержание которой осуществляет истец. Просил взыскать с каждого ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Синицын А.Л. предъявил встречный иск к ООО «Регион Индустрия» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ознакомившись с исковыми требованиями ООО «Регион Индустрия», обнаружил, что они противоречат закону о защите прав потребителей. Безусловно в силу п 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Однако, Жилищным кодексе РФ, оплата единой инфраструктуры посёлка жителями МКД не установлена в законном порядке и данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании п 2 ст. 44 ЖК РФ не относятся требования несения расходов единой инструкторы посёлка не принадлежащее жителям МКД. Законодательством и договором управления не предусмотрено несение расходов жителями МКД за содержание единой инфраструктуры принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, ООО "Регион Индустрия" - ресурсоснабжающей организации по холодной воде. Договор им с ООО «Регион Индустрия» не заключался.

В письме Государственной Жилищной Инспекции МО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ООО "Регион Индустрия" отсутствует лицензия на право управления многоквартирным домом, а также она не включена в реестр организаций, оказывающих жилищно- коммунальные услуги. В письме Комитета по ценам и тарифам МО № 29тг-1945/13.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО "Регион Индустрии", является поставщиком холодного водоснабжения. С заявкой об установлении тарифов на содержание единой инфраструктуры ООО "Регион Индустрия" в Комитет по ценам и тарифам МО не обращалось. Органы государственной власти субъектов РФ утверждают не только тарифы, но и нормативы потребления таких услуг. Стоимость <данные изъяты> в месяц с квартиры ответчик утвердил самостоятельно. Он не пользуется имуществом ООО «Регион Индустрия» так как не проживает в своей квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Индустрия» не пускает его через центральное КПП к квартире. Просил: обязать ООО «Регион Индустрия» не чинить препятствия

в проходе и проезде на личном транспорте к многоквартирному дому, который находятся на территории коттеджного поселка «Павлово-2», расположен по адресу: <адрес>, признать применение ООО «Регион Индустрия» тарифа в расчетах единой инструкторы не утвержденного в установленном законном порядке не правомерным.

Представитель истца ООО «Регион Индустрия» Гусев Д.Н. исковые требования поддержал.

Михайленко, Синицын, Четверикова, Платицын, Епишина в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Епишиной Е.В. Передерий А.Н. с иском ООО «Регион Индустрия» не согласилась по тем основаниям, что согласно ст. 181 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, так как принято не надлежащим органом, противоречит закону. вход в лесные массивы должен быть бесплатным. Доверительница имеет вход в лес.
Утвержден также тариф стоимости горячей и холодной воды, канализации, за это берут дважды. ООО «Регион Индустрия» не предоставило доказательства, что являются собственником имущества. Расходы истца не подтверждены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник недвижимого имущества несет бремя по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и (одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено следующее.

Михайленко А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Синицын А.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Четверикова С.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Платицын А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Епишина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Протоколом очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании жителями дома общей инфраструктуры поселка «Павлово-2», а так же об оплате услуг по обслуживанию в размере <данные изъяты> в месяц с квартиры и принят вариант заключить персональные договора с ООО «Регион Индустрия».

Протоколом очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар от ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные решения.

ООО «Регион Индустрия» является собственником объектов недвижимости на территории <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ООО «Регион Индустрия» осуществляет обслуживание объектов инфраструктуры территории д. Новинки, в которой расположены <адрес>, в которых расположены квартиры ответчиков.

Суду не представлено доказательств, что ответчики осуществлял платежи по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в пользу ООО «Регион Индустрия» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об отсутствии договорных отношений не являются основанием для отказа в иске по тем основаниям, что истец предоставлял собственникам квартир на территории деревни (поселка) право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) поселка, таким образом, ответчики фактически пользовались либо имели право пользоваться инфраструктурой поселка, обслуживание которого осуществляло ООО «Регион Индустрия», отсутствие договора не освобождает собственника квартиры от внесения платы за пользование и обслуживание инфраструктуры поселка, так как ответчики, имея в собственности квартиру на территории поселка с учетом ст. 1102 ГК РФ без установленных законом оснований сберегли имущество представляющее собой плату за обслуживание инфраструктуры поселка.

Осуществлять обслуживание имущества для лиц, не состоящих в договорных отношениях, бесплатно не предусмотрено законом.

Таким образом, доводы возражений ответчиков не являются основаниями для отказа в иске ООО «Регион Индустрия».

Истец Синицын А.А. предъявляя встречный иск, не представил суду доказательств, что со стороны ответчика ООО «Регион Индустрия» чинились препятствия в проходе и проезде к многоквартирному жилому дому <адрес>, не представлено доказательств, что ООО «Регион Индустрия» применял тарифы не утвержденные в установленном законом порядке.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Регион Индустрия » удовлетворить.

Взыскать с Михайленко А.А. в пользу ООО «Регион Индустрия» неосновательное обогащение в виде оплаты за эксплуатацию инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Синицына А.Л. в пользу ООО «Регион Индустрия» неосновательное обогащение в виде оплаты за эксплуатацию инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Четвериковой С.Г. в пользу ООО «Регион Индустрия» неосновательное обогащение в виде оплаты за эксплуатацию инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Платицына А.В. в пользу ООО «Регион Индустрия» неосновательное обогащение в виде оплаты за эксплуатацию инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Епишиной Е.В. в пользу ООО «Регион Индустрия» неосновательное обогащение в виде оплаты за эксплуатацию инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Синицына А.Л. к ООО «Регион Индустрия об обязании не чинить препятствия, признании применение тарифов не правомерным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.