Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

01 июля 2019г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Казакова А.С., защиты в лице адвоката Ивенского А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Казакова АС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков АС, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, Казаков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не было им исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, а именно: сыр «БЕЛЕБЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г»; принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, Казаков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: сыр «БЕЛЕБЕВСК.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г» в количестве 9 штук, стоимостью 215 рублей 99 копеек без учета НДС на сумму 1943 рубля 91 копейку без учета НДС и, сложил указанный выше товар в свой рюкзак, находящийся при нем, то есть незаконно завладел указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, в своих личных корыстных целях, причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1943 рубля 91 копейку, без учета НДС.

Он же, Казаков АС, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Казаков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не было им исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, а именно: водку «Калашников ПРЕМ.49% 0,1л.», принадлежащую ООО «Агроторг» и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, Казаков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 1 бутылку водки «Калашников ПРЕМ.49% 0,1л», стоимостью без учета НДС 47 рублей 99 копейки и, сложил указанный выше товар в свой рюкзак, находящийся при нем, то есть незаконно завладел указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, Казаков А.С., довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казаков А.С. причинил бы ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 47 рублей 99 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Казаковым А.С. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Казакова А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Казакова А.С. по ч.1 ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренногост.158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Казаков А.С. на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.94) и в наркологическом диспансере (л.д. 96) не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.98), ранее судим (л.д. 76-79), в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Казакова А.С., в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Казакову А.С. наказание в виде исправительных работ, связанное с реальным их отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание, что Казаков А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С его слов его жена находится в состоянии беременности, что суд в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

При этом, судом не рассматривается вопрос о применении правил, при назначении наказания Казакову А.С. наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются относительно наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Казаковым А.С. относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, учитывая то обстоятельство, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от 10.06.2019 г. Казаков А.С. осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, суд при определении окончательного наказания последнему применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

При наличии в отношении Казакова А.С. неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. в виде штрафа в сумме 5000 рублей, суд при определении наказания по настоящему делу применяет правила ч.2 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова АС признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.3 ст.30, ст. 158.1УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 10.06.2019 г., и окончательно определить Казакову А.С. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, CD диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 1 бутылку водки «Калашников Премиум» объемом 0,1 л.- хранящиеся у представителя потерпевшего Б – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Н.А. Исмаилова