Решение по делу № 12-601/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 7 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Куфтырева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Куфтырева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куфтырева В.Н.,

у с т а н о в и л:

..... ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Колобовым В.С. в отношении Куфтырева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 15:48 часов по адресу: ..... водитель Куфтырев В.Н., управляя транспортным средством ..... с гос.рег.знаком ..... региона совершил обгон впереди идущего транспортного средства «.....» с гос.рег.знаком ..... региона, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... Куфтырев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Куфтырев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства административного дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Куфтыревым В.Н. представлены дополнения к жалобе, согласно которым, Куфтырев В.Н. полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не учтены наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий правонарушения (Куфтырев В.Н. вернулся на свою полосу после обгона), совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (в автомобиле находился больной рабочий, которому требовалась медицинская помощь, также у него (Куфтырева В.Н.) сложились тяжелые семейные обстоятельства. Кроме того, полагает, что назначенное мировым судьей наказание не является соразмерным, водительские права являются для него источником дохода, он является пенсионером, ....., на иждивении находится ..... сын. Лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности заработка, что скажется на материальном положении семьи и дестабилизирует моральный климат в семье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Куфтырев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Колобов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно Правилам Дорожного движении, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту правил 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» - Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ..... в 15:48 часов по адресу: ...... водитель Куфтырев В.Н., управляя транспортным средством ..... с гос.рег.знаком ..... региона совершил обгон впереди идущего транспортного средства «..... с гос.рег.знаком ..... региона, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Куфтырев В.Н. был ознакомлен, в объяснениях указал свое не согласие (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); диском с видеозаписью (л.д.6); карточкой операции с ВУ (л.д.7); информацией на физическое лицо (л.д.8); дислокацией дорожных знаков (л.д.9-10); рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Колобовым В.С. от ....., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.11); скриншотом уплаты административного штрафа (л.д.13); дислокацией дорожных знаков (л.д.15-18).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Куфтырева В.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Куфтырева В.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куфтыреву В.Н. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Из представленных материалов вопреки доводам, действия водителя Куфтырева В.Н. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершавшего обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в том числе с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из дислокации дорожных знаков, на спорном участке дороги установлены все необходимые знаки, в том числе 3.20.

Расположение дорожных знаков согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Из представленных доказательств с очевидностью следует тот факт, что Куфтырев В.Н. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Куфтырев В.Н. также ссылается на то, что мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: водительские права являются для него источником дохода, он является пенсионером, ....., на иждивении находится ..... сын. Лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности заработка, что скажется на материальном положении семьи и дестабилизирует моральный климат в семье.

Вместе с тем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Куфтыреву В.Н. административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное Куфтыреву В.Н. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения может повлечь дорожно-транспортное происшествие, а следовательно, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае оснований полагать, что мировым судьей было назначено необоснованно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отклоняются судьей доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не учтены наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий правонарушения (Куфтырев В.Н. вернулся на свою полосу после обгона), совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (в автомобиле находился больной рабочий, которому требовалась медицинская помощь, также у него (Куфтырева В.Н.) сложились тяжелые семейные обстоятельства.

Назначая Куфтыреву В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий правонарушения (Куфтырев В.Н. вернулся на свою полосу после обгона), совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (в автомобиле находился больной рабочий, которому требовалась медицинская помощь, также у него (Куфтырева В.Н.) сложились тяжелые семейные обстоятельства, мировым судом не учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку Куфтыревым В.Н. не заявлялись, доказательств тому в суд последним не представлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые бы ставили под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

С учетом того, что представленные материалы дела содержат доказательства с достоверностью подтверждающие факт выезда Куфтырева В.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом судебном постановлении вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности по указанной статье является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Куфтырева В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости изменить назначенное мировым судьей наказание, заявителем в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Куфтырева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░