Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-289/2019 (3а-1169/2018;) ~ М-1245/2018 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года                                                                г. Красногорск

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а – 289/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» (далее – ООО «ХАВЕН») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040643:233, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 69410000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом дважды была назначена экспертиза (в том числе повторная) для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного земельного участка (т.1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 195-198).

По результатам повторной судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – Михайлова Н.В. уточнила заявленные требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040643:233 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в заключении эксперта в размере 96438000 рублей (т. 3 л.д. 55).

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – Иванова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований административного истца, полагаю заключение эксперта, полученное по результатам повторной судебной экспертизы ненадлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Указывает на допущенные экспертом при составлении заключения нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а именно: 1) полагает несостоятельным отказ эксперта от применения доходного подхода к оценке; 2) указывает, что эксперт не проанализировал фактор расположения объекта оценки и объектов аналогов вблизи водоемов и лесных массивов (т. 3 л.д. 55).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

    В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

    Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 361-ФЗ).

    В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «ХАВЕН» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040643:233, общей площадью 20000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов здравоохранения, адрес: <данные изъяты>, д. Лапино, уч. 111 (т. 1 л.д. 7-9).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка составляет 148059600 рублей (т.1 л.д. 10).

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость был оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – <данные изъяты>). Решением данной Комиссии от <данные изъяты> заявление ООО «ХАВЕН» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (т.1 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» Кругляковой В.М., которой судом было поручено проведение повторной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040643:233 определена по состоянию на <данные изъяты> в размере 96438000 рублей (т.3 л.д. 2-51).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

    Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт Круглякова В.М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

    Замечания административного ответчика относительно несостоятельного отказа эксперта от применения доходного подхода при проведении исследования суд оценивает критически, поскольку ответчиком не представлено какого-либо обоснования своего замечания. Вместе с тем, экспертом дано подробное обоснование выбранного метода исследования, изложенное на стр. 8-13 экспертного заключения. Данное обоснование суд находит обоснованным и достаточным.

    Замечание на то, что экспертом не проанализировано расположение объекта оценки и объектов аналогов вблизи лесных массивов и водоемом суд находит несостоятельным, поскольку письменными объяснения ответчика, а также иными материалами дела не подтверждается влияния данного фактора на стоимость объекта исследования. Кроме того, суд отмечает, что экспертом использованы многочисленные корректировки по ценообразующим факторам, влияющим на стоимость объекта оценки, такие как категория и целевое назначение земель, расположение относительно красной линии, направление (шоссе), площадь участка и другие.

    Выводы эксперта административным истцом не оспариваются.

    Исходя из изложенного, требования ООО «ХАВЕН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040643:233, общей площадью 20000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов здравоохранения, адрес: <данные изъяты>, д. Лапино, уч. 111, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 96438000 (девяносто шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи ООО «ХАВЕН» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> – <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Вердиян Г.В.