Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2015 ~ М-3942/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-3751/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

секретаря судебного заседания - Усмановой Г.А.,

с участием:

истца - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков - Манеева Ю. Ш., Манеевой О. Н., Ионовой Т. А., Бархударова Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Манееву Ю. Ш., Манеевой О. Н., Ионовой Т. А., Бархударову Р. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Манееву Ю. Ш. об обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Манееву Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударову Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Манееву Ю.Ш. об обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхобанк» заключило с Манеевым Ю.Ш. кредитный договор № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года, в соответствии с которым Манеев Ю.Ш. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома (пункты 2.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,25 % годовых (пункты 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора 23 октября 2034 года, погашение кредита должно осуществлять в соответствии с пунктом 4.2 договора и графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером № 670 от 30 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. На основании изложенного банк принял решение о возврате кредита.

По состоянию на 31 июля 2015 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года: остаток ссудной задолженности в сумме 5487804 рубля 96 копеек, задолженность по процентам срочная в сумме 23567 рублей 50 копеек, задолженность по процентам (просроченная) 105031 рубль 20 копеек, пени по процентам в сумме 1092 рубля 39 копеек, пени по основному долгу в сумме 551 рубль 29 копеек. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по указанному договору составляет 5618047 рублей 34 копейки.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года в соответствии с пунктом 5.2 договора выступает следующее обеспечение по договору 1320281/0186-19.3 от 21 августа 2013 года, заключенному с Манеевым Ю.Ш.:

Земельный участок, кадастровый номер 13:15:0111004:1767, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево, ул. Дачная, участок 5, площадь 2500 кв.м..

Земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора дарения от 15 декабря 2009 года, составленного в ППФ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия 12 января 2010 года о чем сделана запись регистрации № 13-13-01/378-2009-095. Рыночная стоимость жилого дома составляет 370000 рублей.

Кроме того в качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства физических лиц: № 1320281/0186-5.1 от 21 августа 2013 года с Манеевой О.Н., № 1320281/0186-5.2 от 21 августа 2013 года с Ионовой Т.А., № 1320281/0186-5.3 от 21 августа 2013 года с Бархударовым Р.Р.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договоров поручительства физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

На основании статей 11, 12, 309, 340, 348, 361-363, 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, пункта 1статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ истец просил взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Манеева Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р. задолженность по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года в сумме 5618047 рублей 34 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 5487804 рубля 96 копеек, задолженность по процентам срочная в сумме 23567 рублей 50 копеек, задолженность по процентам (просроченная) 105031 рубль 20 копеек, пени по процентам в сумме 1092 рубля 39 копеек, пени по основному долгу в сумме 551 рубль 29 копеек; обратить взыскание на принадлежащий Манееву Ю.Ш. и обременный ипотекой в пользу ОАО «Россельхозбанк» земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111004:1767, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево, ул. Дачная, участок 5, площадь 2500 кв.м.; установить начальную продажную стоимость земельного участка равной рыночной в сумме 370000 рублей; установить способ реализации заложенной недвижимости – публичные торги; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Одновременно с подачей искового заявления заместителем директора ОАО «Россельхозбанк» Серовым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Манеев Ю.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Манеев Ю.Ш. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО «Россельхозбанк», ответчика Манеева Ю.Ш.

Ответчики Манеева О.Н., Ионова Т.А., Бархударов Р.Р. исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 21 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Манеевым Ю.Ш. заключен кредитный договор № 1320281/0186, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,25 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 10 февраля 2034 года (л.д. 6-30).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся приложением к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договора, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году., в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по день фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14,25 % годовых.

Согласно пунктов 4.7, 4.8 кредитного договора, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Обязательства Манеева Ю.Ш. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года обеспечиваются поручительством Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р., с которыми ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства № 1320281/0186-5.1 от 21 августа 2013 года с № 1320281/0186-5.2 от 21 августа 2013 года с № 1320281/0186-5.3 от 21 августа 2013 года (л.д. 48-84).

По условиям договора о поручительстве Манеева О.Н., Ионова Т.А., Бархударов Р.Р. обязались в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение Манеевым Ю.Ш. условий кредитного договора № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 670 от 30 августа 2013 года (л.д. 96).

Ответчик Манеев Ю.Ш. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 31 июля 2015 года задолженность Манеева Ю.Ш. перед истцом составляет 5618047 рублей 34 копейки, и состоит из остатка ссудной задолженности в сумме 5487804 рубля 96 копеек, задолженности по процентам срочная в сумме 23567 рублей 50 копеек, задолженности по процентам (просроченная) в сумме 105031 рубль 20 копеек, пени по процентам в сумме 1092 рубля 39 копеек, пени по основному долгу в сумме 551 рубль 29 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 22 июля 2015 года направлял в адрес Манеева Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р. уведомления о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству (л.д. 110-113).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком и его поручителями не выполнено.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, также от заемщика и поручителей не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров поручительства № 1320281/0186-5.1 от 21 августа 2013 года, № 1320281/0186-5.2 от 21 августа 2013 года, № 1320281/0186-5.3 от 21 августа 2013 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р., с которыми ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства., которые являются поручителями Манеева Ю.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

На основании изложенного, а также, учитывая признание иска ответчиками Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударовым Р.Р., суд считает, что с ответчиков Манеева Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность в сумме 5618047 рублей 34 копейки, состоящая из остатка ссудной задолженности в сумме 5487804 рубля 96 копеек, задолженности по процентам срочная в сумме 23567 рублей 50 копеек, задолженности по процентам (просроченная) в сумме 105031 рубль 20 копеек, пени по процентам в сумме 1092 рубля 39 копеек, пени по основному долгу в сумме 551 рубль 29 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 пункта 1статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласностатье 337Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, требование истца как владельца закладной об обращении взыскания на предметипотекиподлежит удовлетворению.

В силустатьи 51Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно части 4статьи 54Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1статьи 56Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Манеевым Ю.Ш. заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 1320281/0186-19.3 от 21 августа 2013 года, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 13:15:0111004:1767, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Черемишево, ул. Дачная, участок 5, площадью 2500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Манееву Ю.Ш.

Согласно пункта 3.4 договора обипотеке залоговая стоимостьземельногоучасткаопределена независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 и составляет 370000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, считает, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в виде земельного участка должна быть установлена в размере 370000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 42 290 рублей 24 копейки (л.д. 5).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 290 рублей 24 копейки, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5618047 рублей 34 копейки оплачено госпошлиной в сумме 36290 рублей 24 копейки и предъявлено к ответчикам Манееву Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударову Р.Р.

В связи с чем с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с ответчиков Манеева Ю.Ш., Манеевой О.Н., Ионовой Т.А., Бархударова Р.Р., по 9072 рубля 56 копеек с каждого, согласно следующему расчету: 36290 рублей 24 копейки (сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска) : 4 (количество ответчиков).

Требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество оплачено госпошлиной в сумме 6000 рублей и предъявлено к ответчику Манееву Ю.Ш., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Манееву Ю.Ш. в пользу истца в полном объеме.

Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Манееву Ю.Ш. в пользу ответчика равна 15072 рубля 56 копеек, согласно следующему расчету: 6 000 рублей (госпошлина, уплаченная истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) + 9 072 рубля 56 копеек (госпошлина, уплаченная истцом за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Манееву Ю. Ш., Манеевой О. Н., Ионовой Т. А., Бархударову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Манеева Ю. Ш., Манеевой О. Н., Ионовой Т. А., Бархударова Р. Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1320281/0186 от 21 августа 2013 года в общей сумме 5618047 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 34 копейки, в том числе:

остаток ссудной задолженности в сумме 5487804 (пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 96 копеек;

задолженность по процентам срочная в сумме 23567 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

задолженность по процентам просроченная в сумме 105031 (сто пять тысяч тридцать один) рубль 20 копеек;

пени по процентам в сумме 1092 (одна тысяча девяносто два) рубля 39 копеек;

пени по основному долгу в сумме 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Манееву Ю. Ш. и обремененное ипотекой в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

Земельный участок, кадастровый номер 13:15:0111004:1767, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Черемишево, ул. Дачная, участок 5, площадью 2500 кв.м., установив начальную продажную стоимость земельного участка равной рыночной в сумме 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, установив способ реализации заложенной недвижимости – публичные торги.

Взыскать с Манеева Ю. Ш. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 15072 (пятнадцать тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Манеевой О. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 9072 (девять тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Ионовой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 9072 (девять тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Бархударова Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 9072 (девять тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина