Решение по делу № 2-646/2018 от 23.04.2018

              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года                                   г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Поярковой Е.А.,

с участием представителя истицы            - Грицкевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Белогорскому городскому совету Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 было удовлетворено. Признано за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен Администрации <адрес> Республики Крым пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Администрации <адрес> Республики Крым о пересмотре решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, как ранее возникшее право, запись о регистрации №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смежный земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, она, как собственник земельных участков, приняла решение об их объединении. Площадь земельного после объединения составила 1248 кв.м, кадастровый №.

В марте 2016 года она получила декларацию на начало выполнения строительных работ № по реконструкции жилого дома по адресу:                         <адрес>.

В дальнейшем она провела строительные работы по реконструкции жилого дома. На объединенном земельном участке создан объект капитального строительства, состоящий из четырех надземных этажей и подвала. <адрес> после реконструкции составила № кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание, составленным ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации». Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Белогорского городского совета отказано в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка до принятия правил землепользования и застройки муниципального образования по вопросу рассмотрения заявления ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью № кв.м с индивидуального жилищного строительства на предпринимательство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом согласован и получен градостроительный план земельного участка №RU № на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. П.3.1 ГПЗУ предусмотрено расположение на земельном участке объекта капитального строительства – нежилого здания.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и рассмотрении дела с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности – ФИО4, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом заключения строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым не явился, в суд представил письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать, поскольку согласно письма Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника ФИО5 сообщается, что приказом Службы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ регистрация декларации отменена, в связи с выявлением недостоверных сведений, указанных при ее регистрации. В отношении истца Службой государственного строительного надзора издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.14 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях». Истец ознакомлен с данным постановлением, администрация горда Белогорск не имеет информации, что данное постановление было обжаловано в установленном законодательством порядке. Таким образом, истец в исковом заявлении указывает заведомо ему известную недостоверную информацию. Также истец указывает, что в марте 2017 года решением Белогорского городского совета ему было отказано в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. При этом, истец намеренно не сообщает, что в 2016 году по данному вопросу уже проводились публичные слушания, на которых было принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования. В исковом же заявлении истец об этом не упоминает и заведомо ставит суд в заблуждение. Администрация <адрес> подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план земельного участка №, однако, п.3.1 данного документа не предусматривает расположение объекта капитального строительства, а содержит информацию о том, что на данном земельном участке уже расположен объект капитального строительства – нежилое здание. Истец в исковом заявлении заявляет, что им разработана и согласована в установленном порядке проектная документация. При этом, исходя из смысла письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора ГУП РК «Комплексная архитектурно – реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» ФИО6, усматривается, что проект не был разработан полностью. ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» письмом № за подписью директора ФИО7 сообщает, что экспертиза проектной документации по данному объекту не проводилась, положительное заключение не выдавалось. В очередной раз истцом в исковом заявлении указана недостоверная информация с целью ввести в заблуждение суд. Объект капитального строительства, в отношении которого истцом подано заявление о признании права собственности, является самовольной постройкой, так как в соответствии со ст.222 ГК РФ он возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведен без получения соответствующих разрешений. При этом, истец не был лишен возможности получить соответствующие разрешения, а также был предупрежден неоднократно, что строительство объекта ведется с нарушением градостроительных и строительных норм и является самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу, при этом, сумма фактически понесенных расходов на строительство не подтверждается документально. В приложенном к исковому заявлению отчете указана информация о рыночной стоимости объекта, которая не может отражать в полной мере себестоимость объекта. В нарушение многочисленных предписаний, писем и информации администрации <адрес>, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, истцом продолжались строительные работы в расчете на легализацию данной самовольной постройки, путем введения в заблуждение суд и предоставление заведомо недостоверной информации. К примеру, в ноябре 2016 года проводилась проверка Службы государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам которой истец также был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, считает, что ответчиком приведены достаточные доводы необоснованности, недостоверности и надуманности, и, как следствие, незаконности требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика – Белогорского городского совета Республики Крым не явился, в суд представил письменные возражения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом недобросовестно указана недостоверная, неполная информация в обоснование своей позиции. Кроме того, указал, что в возражениях Администрации <адрес> Республики Крым приведены достаточные доводы необоснованности, недостоверности, надуманности, и как следствие, незаконности требований истца.

Выслушав представителя истицы ФИО2 по доверенности - ФИО4, ее доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом следует также учитывать, что восстановление нарушенного права должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретено право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д.28-36).

Согласно выписке из ЕГРПН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Категория земель: Земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Площадь № кв.м. Адрес: <адрес> (т.1, л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции жилого дома, которая впоследствии была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9).

На принадлежащем ей на праве собственности земельном участке ФИО2 было построено нежилое здание, общей площадью № кв.м, что подтверждается копией технического паспорта на нежилое здание (т.1, л.д.14-27).

Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за выполнение строительных работ без документа, удостоверяющего право выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, назначено административное наказание – административный штраф в размере № рублей (т.1, л.д.216-219).

Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.3.14 КоАП РФ за внесение в документы разрешительного характера недостоверной информации заказчиками строительства об условиях проектирования и строительства на объекте Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>/пер. №, <адрес>» и ей назначено административное наказание – административный штраф в размере № рублей (т.1, л.д.200-205).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен градостроительный план земельного участка №RU № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (т.1, л.д.44-51).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы №-П года экспертами не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан: нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; указанное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; конструкция здания соответствует его целевому назначению (т.1, л.д.102-173).

Согласно ст.44 ГрК РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действующей на момент выдачи ГПЗУ ФИО2, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции ст.57.3. Грк РФ: 1. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка; 4. В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории; 10. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольного строения оставлен без удовлетворения (т.1, л.д.64-72).

После вынесения указанного решения глава Администрации <адрес> ФИО8 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № «ОД» от 20.07.2016г. регистрация декларации №РК № от 11.04.2016г. заказчика ФИО2 о начале выполнения строительных работ отменена, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления главы Администрации <адрес> ФИО8 о пересмотре решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.1, л.д.73-80).

Как установлено судом, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 в изменении вида разрешённого использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>/пер. <адрес>, кадастровый №, отказано в связи с проведением публичных слушаний (т.1, л.д.178).

Судебным рассмотрением также установлено, что решением Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отказано в назначении проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка до принятия правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым по вопросу рассмотрения заявления гр. ФИО2 об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1248 кв.м. с индивидуального жилищного строительства (код 2.1) на предпринимательство (код 4.0), в частности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка, площадью 0,0663 га, кадастровый №, который фактически является частью земельного участка, площадью 1248 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уже выносился на публичные слушания и по результатам рассмотрения, согласно постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-П гр. ФИО2 отказано в изменении категории земель и вида разрешённого использования земельного участка (т.1, л.д.42,43). То есть публичные слушания проводились по иному земельному участку, по иному адресу и с иным кадастровым номером.

Пунктом 3 Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании городское поселение Белогорск, утверждённому решением Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, в том числе, обсуждение проектов планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (т.1, л.д.84-91).

Согласно ст.11 указанного Положения орган местного самоуправления, к компетенции которого относится решение вопроса либо принятие нормативного правового акта, являвшегося предметом обсуждения на публичных слушаниях, учитывает решение, принятое на публичных слушаниях, при решении соответствующего вопроса или принятии соответствующего правового акта.

Согласно ч.ч.7-10 ст.36 ГрК РФ 7. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами; 8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия; 9. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом; 10. В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Согласно ст.37 ГрК РФ 2.1. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент; 3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; 4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования; 5. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами; 6. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно п.п.21, 22 раздела 3 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков» Орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица принимает решение об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка в течение двадцати рабочих дней с момента поступления заявления, а в случае направления запроса Госкомрегистром - в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса. 22. Принятие решения о переводе земельных участков из одной категории в другую осуществляется в порядке, предусмотренном для установления категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков. Заявление подается в органы местного самоуправления а в случаях, указанных в пункте 19 настоящего Положения, - в Минимущество.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.ст.128,129,222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут. Право собственности ФИО2 на возведенный ею объект не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Однако, при рассмотрении дела, судом не были установлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, в результате проведенной реконструкции на земельном участке возведено здание из четырех надземных этажей и подвала. Нежилое строение объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на данном земельном участке не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст.51 ГрК РФ и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п.12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.1 ст.47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Судом установлено, что публичные слушания не были проведены, разрешение органа местного самоуправления получено не было. Кроме того, при разрешении данного дела, суд также учитывает и наличие отказа Белогорского городского совета в изменении категории земель и вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д.42), а также принимает во внимание тот факт, что необходимая градостроительная документация на фактически возведенный объект, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.2, п.3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Тот факт, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-П года экспертами не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан, так как нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам; указанное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; конструкция здания соответствует его целевому назначению, при разрешении вопроса по данному делу правового значения не имеет, поскольку, согласно материалов дела, спорный объект строительства был возведен без наличия документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, то есть с нарушением действующего градостроительного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО2 хотя и предпринимала меры к легализации возведенного без получения разрешительной документации спорного объекта строительства, однако, необходимая документация на спорный объект строительства ею не была получена.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конструкция здания не соответствует его целевому назначению и возведением самовольной постройки нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, что создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский