Решение по делу № 2-3396/2013 ~ М-3394/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3396/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием истца Кузовкина В.П., представителя истца Кадесникова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкина В.П. к Гирфанову Р.Г., Булатову Р.С., Вильдановой Д.И., Максимову С.К., Гавриловой Н.Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кузовкин В.П. обратился в суд с иском к Гирфанову Р.Г., Булатову Р.С., Вильдановой Д.И., Максимову С.К., Гавриловой Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными УФРС по РБ, собственником -жилого дома, пристроя и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, является Кузовкин В.П.. В настоящий момент в вышеуказанном доме постоянно прописаны Гирфанов Р.Р., Булатов Р.С., Вильданова Д.И., Максимов С.К., Гаврилова Н.Н., что подтверждается Справкой о регистрации выданной Ново-Черкасским территориальным отделом <адрес> г. Уфы 177 от 13.06.13. Истцу не известно место нахождения ответчиков, отношения с ним они не поддерживают, никогда с ним в вышеуказанном доме не проживали, что подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, все расходы по коммунальным услугам и содержанию дома лежат на истце, который вынужден платить за себя и за ответчиков. Ответчиками были представлены расписки о том, что они не претендуют на проживание и не имеют цели быть прописанными более 1 года, со дня прописки, поскольку все прописывались для устройства на работу в г. Уфа или для получения заграничного паспорта, водительского удостоверения или каких-либо других документов. В настоящее время Истцу доставляет неудобство то, что его семью, проживающую по адресу <адрес> периодически тревожат судебные приставы, которые разыскивают Ответчиков. Ответчики не являются членами семьи Кузовкина В.П.. Просит признать не приобретшими право пользования Гирфановым Р.Г. жилым домом, пристроем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Гирфанова Р.Г. с жилого дома, пристроя, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>; признать не приобретшим право пользования Булатовым Р.С. жилым домом, пристроем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Булатова Р.С. с жилого дома, пристроя, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>; признать не приобретшей право пользования Вильдановой Д.И. жилым домом, пристроем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Вильданову Д.И. с жилого дома пристроя, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>; признать не приобретшим право пользования Максимоывым С.К. жилым домом, пристроем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, д.. 9; снять с регистрационного учета Максимова С.К. с жилого дома, пристроя, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>; признать не приобретшей право пользования Гавриловой Н.Н. жилым домом пристроем и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Гаврилову Н.Н. с жилого дома, пристроя, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гирфанов Р.Г., Булатов Р.С., Вильданова Д.И., Максимов С.К., Гаврилова Н.Н. в судебное заседание не явились, конверты с уведомлением вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что обязанность, возложенная законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, исполнена им надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно расписке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой <адрес> в по. Никольский в <адрес>.

По указанному адресу находятся жилой дом, пристрой и земельный участок принадлежащие на праве собственности истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, 281874, 281875 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными УФРС по РБ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Черкасского территориального отдела <адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме собственника и членов его семьи – жены Кузовкиной С.В., сына Кузовкина В.В., в том числе: Гирфанов Р.Г., Булатов Р.С., Вильданова Д.И., Максимов С.К., Гаврилова Н.Н.

Свидетель Кузовкина С.В. суду показала, что истец ее супруг, проживают они вместе с ним по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Ответчиков она не знает, никогда не видела.

В материалах дела представлены расписка ответчика Булатова Р.С., о том, что он прописывается по спорному адресу для устройства на работу; расписка ответчика Гирфанова Р.Г.о том, что он прописывается по спорному адресу для устройства на работу; расписка ответчика Максимова С.К. о том, что он прописывается по спорному адресу для получения загранпаспорта и водительского удостоверения; расписка ответчика Гавриловой Н.Н. о том, что она прописывается по спорному адресу для устройства на работу.

Также в материалах дела имеется акт о не проживании, подписанный соседями о том, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, с учетом объяснений истца и показаний свидетеля, суд полагает установленным факт, что ответчики в спорный дом никогда не вселялись, не вели совместное (общее) хозяйство с Кузовкиным В.П., не имели с ним единого бюджета, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у Гирфанова Р.Г., Булатова Р.С., Вильдановой Д.И., Максимову С.К., Гавриловой Н.Н. оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что формальная регистрация ответчиков в жилом доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает прав на жилое помещение, поскольку, как было указано выше, одно из обязательных условий возникновения права на жилое помещение – вселение, фактически не имело места.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кузовкина В.П. к Гирфанову Р.Г., Булатову Р.С., Вильдановой Д.И., Максимову С.К., Гавриловой Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гирфанова Р.Г., Булатова Р.С,, Вильданову Д.И., Максимова С.К., Гаврилову Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС по <адрес> г.Уфы снять Гирфанова Р.Г., Булатова Р.С., Вильданову Вильданову Д.И., Максимова С.К., Гаврилову Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова