Постановление по делу № 4/16-149/2020 от 28.07.2020

Материал № 4/16-149/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                          г.Красноармейск                                         

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

помощника судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

осужденного Ромашова С.Ю.,

защитника Куковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Ромашова С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов С.Ю. осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 2 месяца 8 дней, к отбытию осталось 3 месяца 21 день.

Осужденный Ромашов С.Ю. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав осужденного, защитника поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, изучив личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7 Ромашов С.Ю. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет одно действующее взыскание в виде выговора, поддерживает отношения с осужденными как нейтральной, так и отрицательной направленности, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя правильные выводы, в общении с администрацией учреждения не всегда вежлив.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Вместе с тем, факт отбытия необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срока, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также характеристике, осужденный Ромашов С.Ю. за весь период отбывания назначенного срока наказания допустил 1 нарушение условий отбывания наказания, за которое к нему была применена мера взыскания в виде выговора, которое на сегодняшний день не снято и не погашено. Суд учитывает обстоятельства и характер допущенного нарушения режима содержания. Факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осужденный Ромашов С.Ю. игнорировал Правила внутреннего распорядка.

Кроме этого, суд принимает во внимание заключение психолога, который пришел к выводу о том, что осужденный не рекомендуется к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение Ромашова С.Ю. в период отбывания наказания, в целом, не может быть признано положительным.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Ромашова С.Ю., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ромашова С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов