Решение по делу № 2-2631/2017 ~ М-1789/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-2631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г.                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Кисель М.П.,

при секретаре                             Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Т.В. к Соловьева В.В., третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии» по Калининградской области, УФРС по Калининградской области, СНТ «Дружба-3» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Соловьева В.В., указав что с < Дата > ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № №) общей площадью < ИЗЪЯТО > расположенного на территории СНТ «Дружба-3», участок декларативный. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью < ИЗЪЯТО >., участок также декларативный. По обращению Воронина Т.В. кадастровый инженер ТНМ, < Дата > изготовила межевой план, по которому акт согласования местоположения границы ЗУ < ИЗЪЯТО > отказалась подписывать собственник ЗУ с < ИЗЪЯТО >- Соловьева В.В.

Вследствие того, что на территории СНТ «Дружба-3» границы земельных участков членов СНТ, а также граждан, осуществляющих использование земельных участков в индивидуальном порядке, согласно данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), не соответствуют их фактическому местоположению, произошло смещение границ вышеуказанных участков на земли общего пользования СНТ «Дружба-3», на основании совокупности норм материального права в порядке процессуального закона, с учетом конкретизации требований искового заявления Воронина Т.В. просила установить границу ЗУ с № смежную с ЗУ с № согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ТНМ < Дата >.

В судебное заседание Воронина Т.В. не явилась, о месте и времени которого судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Чекулаевой Н.В.

Представитель истца, а также третьего лица СНТ «Дружба-3» по доверенности Чекулаева Н.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, указав, что обстоятельства смещения границ участков на территории СНТ «Дружба-3», объективно подтверждается решением Центрального районного суда гор. Калининграда по гражданскому делу № №.

Ответчик Соловьева В.В. с требованиями не согласилась, поскольку Воронина Т.В. не учтено, что площадь ее участка является не < ИЗЪЯТО > вследствие чего оснований для изменения границ земельного участка не имеется, просила в иске отказать.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии» по Калининградской области, а также УФРС по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронина Т.В. является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью < ИЗЪЯТО > с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, с/т «Дружба-3», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < Дата > сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < Дата > № собственником земельного участка площадью < ИЗЪЯТО >. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, Калининградская область, < адрес >, с/т «Дружба-3», является Соловьева В.В., о чем < Дата > сделана запись регистрации №.

По документам первичного и актуального учета, в том числе, по инвентаризационному плану < Дата > г. кадастрового квартала < ИЗЪЯТО >, а также кадастровым делам - земельные участки № являются смежными.

Сведения о кадастровом номере каждого участка и его характеристиках внесены в государственный кадастр недвижимости < Дата >.

По настоящее время оба земельных участка имеют статус ранее учтенные, с точностью определения границ №., что также объективно подтверждается, представленной по запросу суда копией каталога координат поворотных точек в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Согласно материалам дела собственник земельного участка с кадастровым номером: № Воронина Т.В. при согласовании местоположения границ своего участка, оформленного кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, получила отказ от Соловьева В.В.

Отказ мотивирован и в судебном заседании подтвержден со ссылкой на то, что границы определялись установленным забором и должны сохраниться по существующему забору. Для чего по заявке Соловьева В.В. кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Калининградский филиал подготовлен межевой план от < Дата >, в котором с учетом расположения границы между участками по существующему забору площадь участка Соловьева В.В. определена как < ИЗЪЯТО >

Согласно информации, указанной в схеме расположения земельных участков, составленной ИП ТНМ, в < Дата >, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области земельный участок с № имеет площадь < ИЗЪЯТО > м, земельный участок с № имеет площадь < ИЗЪЯТО > По данным геодезической съемки, в границах существующих ограждений земельный участок с № имеет площадь < ИЗЪЯТО >, площадь земельного участка с < ИЗЪЯТО > не определена, в то же время как в соответствии с информацией, указанной в схеме расположения земельных участков, составленной АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Калининградский филиал площадь земельного участка с < ИЗЪЯТО > составляет < ИЗЪЯТО >м., что противоречит данным свидетельства о права собственности Соловьева В.В., определяющим площадь участка в размере < ИЗЪЯТО >

Доводы ответчика Соловьева В.В. о том, что в ее собственности находится земельный участок площадью < ИЗЪЯТО >. опровергается всей совокупностью материалов дела, в том числе техническим паспортом на земельный участок № из карточки БТИ которого следует, что площадь согласно устава составляет < ИЗЪЯТО >. в то время как фактически на < Дата > имелось только < ИЗЪЯТО >, а приватизировано согласно указа президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и по постановлению мэрии гор. Калининграда от < Дата > № СВД – < ИЗЪЯТО > ответчика Соловьева В.В. только < ИЗЪЯТО > кв.м., что в свою очередь и закреплено в свидетельство № выданным < Дата >.

Резюмируя совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу относительно ошибочных суждений ответчика Соловьева В.В. в части площади своего участка и законности и обоснованности требований Воронина Т.В. по предложенному ею способу определения местоположения общей границы спорящих сторон.

В соответствии со ст. 88,94, 98 ГПК РФ с Соловьева В.В. в пользу Воронина Т.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронина Т.В. – удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : < адрес >, СТ «Дружба-3» в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу : < адрес >, СТ «Дружба-3», в соответствии с характерными точками этой границы :

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об общей (межевой) границе вышепоименованных земельных участков.

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу Воронина Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель