Постановления по делу № 16-3627/2021 от 26.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3627/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          21 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Матеркина Д.П. на вступившие в законную силу определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020г., определение судьи Новосибирского областного суда от 1 апреля 2021г., вынесенные в отношении Матеркина Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 8 декабря 2020г. Матеркин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020г., жалоба Матеркина Д.П. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Матеркин Д.П. обжаловал определение в вышестоящий суд. Определением судьи Новосибирского областного суда от 1 апреля 2021г. производство по жалобе прекращено.

В жалобе Матеркин Д.П. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, считая их незаконными.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая без рассмотрения жалобу Матеркина Д.П. на постановление мирового судьи от 8 декабря 2020г., судья районного суда свое решение мотивировал тем, что из текста жалобы следует, что Матеркин Д.П. не согласен с вынесенными постановления мирового судьи по делам №, №, №, тогда как законом не предусмотрена возможность подачи одной жалобы на два и более вынесенных решения по разным делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с определением судьи районного суда согласиться нельзя.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 указанного Кодекса, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать указание на обжалуемое постановление, решение.

Как следует из жалобы Матеркина Д.П., поданной в Черепановский районный суд, заявителем обжалуется постановление мирового судьи 1-го судебного участка, вынесенное 8 декабря 2020г. по делу №( №, №) об административном правонарушении.

Вопреки выводам суда, заявителем обжалуется одно постановление, вынесенное, по мнению заявителя, по нескольким делам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что №, №, № присваивались одному административному материалу, в связи с неоднократным возвращением протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно титульному листу дела об административном правонарушении, он также содержит указание на №, №, №.

Таким образом, заявителем фактически оспаривается одно постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по одному делу.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об обжаловании Матеркиным Д.П. нескольких постановлений по разным делам, нельзя признать обоснованными, а определение о возвращении жалобы без рассмотрения - законным.

При этом, указав в определении на возможность его обжалования в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, судом не были учтены положения абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", согласно которым определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе Матеркина Д.П. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020г., судьей областного суда обоснованно, с учетом абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25, указано, что данная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции.

Оснований для признания определения судьи Новосибирского областного суда от 1 апреля 2021г. незаконным, не имеется.

Доводы жалобы в части оспаривания постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 8 декабря 2020г. подлежат оценке при рассмотрении жалобы районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Матеркина Д.П. удовлетворить частично.

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Матеркина Дмитрия Павловича, отменить, дело возвратить на стадию принятия жалобы в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Определение судьи Новосибирского областного суда от 1 апреля 2021г. оставить без изменения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных