Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 ~ М-588/2021 от 08.11.2021

дело № 2-606/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001878-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еверзовой Н.А. к Хлыстовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Иск мотивирован тем, что 01.05.2021 в 12 часов 30 минут на <адрес> Республики Карелия по вине ответчика Хлыстовой Ю.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 211540 г.р.з. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Renault Logan Stepway г.р.з.<данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность его участников была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, случай был признан страховым, истцу выплачено возмещение в размере 100000 руб. Между тем, заключениями эксперта ИП Малахова С.Н. подтверждается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 135290 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением, в сумме 58990 руб., расходы по оплате заключений эксперта 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1970 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

    Истец Еверзова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца по доверенности Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Хлыстова Ю.А. в судебном заседании против иска возражала, полагая достаточной для покрытия ущерба сумму страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах»; указала, что истец, выразив согласие на составление «европротокола», тем самым признала, что сумма ущерба не будет превышать 100 000 руб. Возражая против иска по данным основаниям, Хлыстова Ю.А. не оспаривала наличие своей вины в ДТП, а также не ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 01.05.2021 в 12 часов 30 минут на <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Хлыстова Ю.А., являясь собственником автомобиля «ВАЗ 211540» г.р.з. <данные изъяты> и управляя данным автомобилем, совершила наезд на остановившейся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Renault Logan Stepway г.р.з<данные изъяты>, находящийся в собственности и под управлением Еверзовой Н.А., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Хлыстовой Ю.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», Еверзовой Н.А. – в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов о ДТП осуществлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По заявлению Еверзовой Н.А. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 100000 руб., включая компенсацию стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 97400 руб., компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства 2600 руб.

     Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по выплате истцу страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» исполнено.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, прекращение обязательства у страховщика не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения.

Заключениями ИП Малахова С.Н. подтверждается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan Stepway г.р.з. <данные изъяты> без учета износа составляет 135290 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23700 руб. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны компетентным экспертом, мотивированы и ответчиком не оспорены.

Вина в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями ответчиком признается. При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Хлыстовой Ю.А. о том, что истец, согласившись на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплату страхового возмещения в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, утрачивает право требовать с кого-либо дополнительные суммы сверх лимита ответственности страховщика (100 000 руб.), суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг эксперта ИП Малахова СН. по составлению заключений в размере 4500 руб., оплату государственной пошлины в размере 1970 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности представителя Фролова Д.В. в размере 1400 руб. (подлинник доверенности приобщен к делу), почтовых расходов 121 руб. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме, указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для дела, требование истца о взыскании указанных расходов с ответчика подлежит удовлетворению.

Оценивая объем работы представителя, суд учитывает, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, представитель истца Фролов Д.В. составил, подписал и подал в суд исковое заявление, подготовил, подписал и направил в суд письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика. Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждены подлинником квитанции, суд приходит к выводу, что данная сумма разумна и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хлыстовой Ю.А. в пользу Еверзовой Н.А. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 58990 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., возврат государственной пошлины 1970 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя 1400 руб., почтовые расходы 121 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение составлено в окончательной форме 12.01.2022.