Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29861/2016 от 14.10.2016

Судья < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >4 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >5 о признании ответчика арендатором имущества по договору аренды недвижимого имущества, заключенного <...> между ООО «Бахус» и < Ф.И.О. >4

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

< Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, в поданном иске не указано, в чем именно заключается нарушение прав истца < Ф.И.О. >4 ответчиком < Ф.И.О. >5, доказательства этому в исковом заявлении не приведены.

Также судом установлено, что срок действия оспариваемого договора истек <...>, при этом к иску приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья городского суда обоснованно указал на то, что согласно заявленным исковым требованиям фактически основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с условиями заключенного договора и требования о замене существующих правоотношений, а также об их прекращении.

Однако в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В этой связи установлено, что письменные доказательства досудебного обращения истца к ответчику с указанными требованиями о расторжении договора, как и доказательства вручения ответчику данного уведомления (почтовые документы), в суд не представлены.

Кроме того, как установлено судом по результатам изучения представленных материалов, поскольку оспариваемый договор заключен между ООО «Бахус» в лице директора < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4, для участия в судебный процесс необходимо привлечь представителя ООО «Бахус».

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> об оставлении без движения искового заявления < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о признании ответчика арендатором имущества по договору аренды оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -

33-29861/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мелконян И.М.
Ответчики
Ермоленко Ю.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кудинов Андрей Викторович
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.10.2016Передача дела судье
24.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее