Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-56/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Васильевой И.В., ее представителя - Киселева А.А.,

представителя ответчика Гашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И.В. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Беломорская детская школа искусств имени Б.А.Ю.» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о прогулах и приказа о разработке рабочих программ,

установил:

Васильева И.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Беломорская детская школа искусств имени Б.А.Ю.» (далее - Беломорская ДШИ) по тем основаниям, что между ней и ответчиком имеются трудовые отношения, заключен бессрочный трудовой договор. Ответчиком вынесены два незаконных приказа: 1). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» по основанию отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, работодателем назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 2). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прогулах», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулами, без начисления заработной платы за указанные дни. Указывает, что у нее имеется переработка рабочего времени сверх установленного режима работы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и за работодателем числится обязанность по предоставлению отгулов, поскольку повышенной оплаты работодателем не произведено. Заявление было подано работодателю о предоставлении отгулов, каких-либо документов об отказе ей в этом праве работодатель не издавал. 3). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» работодатель объявил ей выговор по основанию не разработки рабочих программ учебных процессов. Считает данный приказ незаконным, т.к. на нее не возложена такая обязанность, кроме того, рабочая программа ранее ею предоставлялась. Составление рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) входит в компетенцию образовательного учреждения. Образовательное учреждение несет ответственность за качество реализуемых рабочих программ. 4). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке рабочих программ» на нее возложена обязанность по разработке учебных программ. Просила суд признать незаконными и отменить приказы "о дисциплинарном взыскании" № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ "о прогулах" № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ "о разработке рабочих программ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Васильева И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в Беломорской ДШИ она работает преподавателем, кроме того, по совместительству также работает хормейстером в поморском хоре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проходил заключительный этап смотра хоров, и Поморский хор был награжден поездкой на данный смотр. Поскольку она принимает непосредственное участие в деятельности Поморского хора, она также поехала на данный смотр хоров. О поездке в <адрес> она говорила директору школы. Заявление о предоставлении отгулов на поездку она намеревалась передать директору в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ., однако в этот день, в кабинете директора с нее потребовали объяснения относительно отсутствия у нее рабочей программы, и тут же подали на ознакомление приказ о наложении выговора. В связи с данным приказом она разволновалась и забыла отдать директору заявление на отгулы. В связи с чем, попросила свою знакомую отнести директору заявление о предоставлении отгулов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у нее с директором не очень хорошие отношения, она также написала заявление на отпуск на указанный период. Тот факт, что указанные заявления были переданы директору ДД.ММ.ГГГГ., ею не оспаривается. Вернувшись из <адрес>, она принимала участие ДД.ММ.ГГГГ. в празднике День Николы зимнего. ДД.ММ.ГГГГ. она получила от работодателя по основному месту работы уведомление, с предложением сообщить в связи с чем она отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Она данному факту удивилась, поскольку ранее ставила в известность работодателя о поездке в <адрес>, кроме того, все занятия с детьми она провела заранее, чтобы у учащихся не было пропусков уроков. Также, указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в дни, являющиеся выходными и праздничными днями, она принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем работодатель должен ей предоставить дни отдыха в счет этих дней. Относительно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» по основанию не разработки ею рабочей программы, пояснила, что она рабочую программу передавала заместителю директора Беломорской ДШИ. Кроме того, считает, что данные рабочие программы не должны составляться преподавателями, в связи с чем считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разработке рабочих программ» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» незаконными и просила их отменить.

Представитель истца Киселев А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление Васильевой И.В., а также ее пояснения в судебном заседании, дополнительно пояснил, что у истца имелось право на отгулы, а не предоставление ею соответствующего заявления не имеет существенного значения. Заявление о предоставлении истцу отгулов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ., однако никакого приказа относительного данного заявления издано не было. Также указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится разработка образовательных программ. В рамках образовательной программы истец вправе разрабатывать рабочую программу, а должностная инструкция истца противоречит нормам федерального закона. Относительно привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогулы, пояснил, что с учетом преследования Васильевой И.В. благих намерений, а также принимая во внимание, что она заранее провела с учениками занятия, примененная к истцу мера не соответствует тяжести совершенного проступка.

Представитель ответчика Беломорской ДШИ Малоземова М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что истец является работником школы искусств по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В какие-либо командировки в указанные дни истец по основному месту работы не направлялась. Заявление о предоставлении дней отгулов, подано не ею лично и поступило работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. было подано второе заявление о предоставлении отпуска, датированное ДД.ММ.ГГГГ., также на указанные дни, однако такое заявление должно предоставляться заранее. Согласно графику отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ. у Васильевой И.В. отпуск не запланирован, в связи с чем истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости разработать учебные программы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако она отказалась подписывать ознакомление с данным приказом, о чем был составлен соответствующий акт. В указанный в приказе № срок истец не предоставила рабочую программу, в связи с чем была составлена справка и Васильева И.В. впоследствии была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также пояснила, что Поморский хор и школа искусств, два совершенно разных юридических лица.

Представитель ответчика Беломорской ДШИ Гашева Е.В. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что о поездке в <адрес> истец ее в известность не ставила. ДД.ММ.ГГГГ. когда истец пришла к ней в кабинет по вопросу разработки рабочих программ, Васильева И.В. также ничего не сообщила о намерении поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. незнакомая ей женщина принесла заявление Васильевой И.В. о предоставлении дней отгулов, на что она ответила, что данный вопрос будет решать непосредственно с Васильевой И.В. Впоследствии она ждала истца, однако последняя так и не появилась, хотя приехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., тогда ДД.ММ.ГГГГ. она сама пошла к истцу и передала ей ответ на ее заявление. В предоставлении отгулов Васильевой И.В. было отказано, поскольку право на такие отгулы у истца отсутствовало. Относительно пояснений истца о том, что она заранее провела занятия с учениками, указала, что считает это нарушением трудовой дисциплины, поскольку работник сам не может изменять расписание занятий, это делается только с согласия завуча и с ее утверждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в школу приходили учащиеся и спрашивали Васильеву И.В. Кроме того, из указанных истцом дней, в которые она привлекалась к работе в выходные или праздничные дни, только в <данные изъяты> дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия проводились Беломорской ДШИ, во все остальные дни, указанные истцом, она была занята на мероприятиях проводимых Поморским хором, который к Беломорской школе ДШИ не имеет никакого отношения, как и в ситуации направления в командировку Васильевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, два выходных дня, в счет этих выходов на работу, предоставлялись истцу ранее, в течение ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу разработки учебных программ пояснила, что рабочая программа касается непосредственно одного предмета, а образовательная программа это комплекс программ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они требуют от Васильевой И.В. рабочие программы, которых на данный момент должно быть две, для разных возрастных групп. ДД.ММ.ГГГГ. было педагогическое совещание, на котором заместитель директора по учебно-воспитательной работе Смагина В.М. предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всем разработать учебные программы, никто из преподавателей не возражал по этому поводу. В установленный срок истец не принесла рабочие программы, а сделала это позже, причем программа была за ДД.ММ.ГГГГ год. Программа, которую она принесла, была не отредактирована, не обработана и не соответствовала той структуре, которая требуется для нынешних рабочих программ.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве сообщили, что информации, предоставленной к исковому заявлению недостаточно для полного развернутого ответа на поставленные вопросы истца и требуют исследования и оценки предоставленных доказательств непосредственно в судебном заседании. Сделать вывод о том, что предоставление дополнительного времени отдыха работнику в указанный им день осуществляется по соглашению сторон или является обязанностью работодателя, не представляется возможным.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с Уставом о МОУДО «Беломорская ДШИ» учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «Беломорский муниципальный район» (п.п.1.5,1.6). В своей деятельности «Беломорская ДШИ» руководствуется, в том числе нормативными документами Министерства образования и Министерства культуры РФ и Республики Карелия, а также настоящим Уставом (п.1.8). Директор учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, вправе поощрять работников и применять к работникам меры дисциплинарного взыскания, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников, утверждать образовательные программы, учебные планы, рабочие программы учебных предметов.

Распоряжением Главы МО «Беломорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Беломорская ДШИ» с ДД.ММ.ГГГГ. назначена Гашева Е.В., что подтверждается выпиской из указанного Распоряжения. Согласно выписке из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № должность директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Беломорская ДШИ» с ДД.ММ.ГГГГ. именовать директор муниципального учреждения дополнительного образования детей «Беломорская ДШИ».

Согласно выписке из книги приказов, трудового договора, дополнительных соглашений к нему Васильева И.В. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность преподавателя в Беломорскую ДШИ.

В соответствии с копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, без указания числа, Васильева И.В. принята на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ хормейстером в Центр поморской культуры.

Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников «Беломорской ДШИ» установлено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и Законом «Об образовании», Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями (п.3.1). Своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, использовать рабочее время для производительного труда (п.3.2). Соблюдать трудовую дисциплину, нормы служебное этики и законные права обучающихся (п.3.3). Вовремя приходить на работу и находится в установленные часы на своем рабочем месте, отлучаться в рабочее время можно только с согласия директора, отрабатывать время, затраченное на личные нужды, в течение 5 дней, рационально использовать рабочее время (п.4.1). Рабочее время преподавателей определяется указанными Правилами, должностными обязанностями, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком (п.4.3). Для преподавателей устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (п.4.4). Преподавателям запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы, отменять урок, изменять продолжительность уроков (п.4.6). В случае производственной необходимости администрация школы имеет право привлекать работников учреждения в выходные дни, работа возмещается отгулом (свободным от работы оплачиваемым днем) в период каникул (п.4.7). Очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается директором. График отпусков составляется на календарный год, не позднее чем за две недели до наступления нового календарного года (п.4.9). За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие взыскания (ст.192ТК РФ): замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.6.2).

С указанными Правилами Васильева И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева И.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой И.В. получено сообщение директора Беломорской ДШИ от ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение об отсутствии ее на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ., полученным директором ДД.ММ.ГГГГ., Васильева И.В. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в <адрес>, на заключительном этапе Всероссийского фестиваля хоровых коллективов. В связи с участием Поморского хора в данном фестивале, находилась в командировке.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным директором Беломорской ДШИ ДД.ММ.ГГГГ., Васильева И.В. просила предоставить ей отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., за работу ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление Васильевой И.В., директор сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она к сверхурочной работе, работе в выходные или праздничные дни не привлекалась. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ей в полном объеме за <данные изъяты> рабочий день, в связи с чем право на дополнительное время отдыха с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у нее отсутствует.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным директором Беломорской ДШИ ДД.ММ.ГГГГ., Васильева И.В. просила предоставить ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с участием Поморского хора в заключительном этапе Всероссийского фестиваля народных хоров в <адрес> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление Васильевой И.В., директор сообщила, что ей отказано в предоставлении отпуска по тем основаниям, что отпуска предоставляются на основании графика отпусков, либо в порядке согласования о его переносе на иной срок. Заявление на предоставление отпуска подается заблаговременно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием преподавателя Васильевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. на рабочем месте без уважительных причин, приказано указанные дни считать прогулами и заработную плату за них не начислять. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева И.В. в присутствии заместителя по учебно-воспитательной работе Смагиной В.М. отказалась ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием преподавателя Васильевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. на рабочем месте без уважительных причин, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева И.В. в присутствии заместителя по учебно-воспитательной работе С.М.В.. отказалась ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией служебного задания для направления в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и отчета о его выполнении, Васильева И.В. направлялась от Центра поморской культуры хормейстером в <адрес> для участия Поморского народного хора в финальном этапе Всероссийского хорового фестиваля. В кратком отчете о выполнении задания указано: ДД.ММ.ГГГГ. - приезд в <адрес>, размещение; ДД.ММ.ГГГГ - участие в конкурсе; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка к гала-концерту; ДД.ММ.ГГГГ - гала-концерт, отъезд.

Согласно представленным железнодорожным билетам, Васильева И.В. выезжала ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> в <адрес>, прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Свидетель С.М.В.. в судебном заседании пояснила суду, что <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Васильева И.В. отсутствовала на рабочем месте по основному месту работы в Беломорской ДШИ, при этом, анализируя изложенные выше обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин к этому, и, о соблюдении в целом ответчиком процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности (получены объяснения от Васильевой И.В.), а также сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

Принимая такое решение, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, дополнительное время отдыха, предоставляется работнику в определенных случаях, как то, сверхурочной работы (ст. 152 ТК РФ), работы в выходной или праздничный день (ст. 153 ТК РФ) и т.п.

Как следует из заявления Васильевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ей отгулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни испрашиваются ею в счет работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из копии листка нетрудоспособности, Васильева И.В. являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Каких-либо приказов о привлечении ее к работе и отзыве с «больничного», в данный период, работодателем не издавалось. Пояснения Васильевой И.В. о том, что в указанные ею дни она по своей инициативе выходила на работу, не могут свидетельствовать о наличии у нее права на отгулы за данные дни, поскольку они, согласно пояснениям директора Беломорской ДШИ, а также копии расчетных листков, оплачены Васильевой И.В. по больничному листку, путем перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ., и к работе по распоряжению работодателя она не привлекалась.

Кроме заявления о предоставлении отгулов, Васильевой И.В. также подано заявление о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое датировано ею ДД.ММ.ГГГГ., однако получено работодателем было только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Васильевой И.В. о предоставлении ей отпуска вне графика отпусков, в дни, которые уже прошли.

Доводы Васильевой И.В. о том, что ею были проведены занятия с учениками заранее, и ее отъезд для участия Поморского народного хора в финальном этапе Всероссийского хорового фестиваля не сказался на объеме полученных учащимися знаний, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из расписания занятий для учащихся музыкального отделения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ.), у преподавателя Васильевой И.В. запланированы занятия по понедельникам с <данные изъяты>., по вторникам с <данные изъяты>. и по средам с <данные изъяты>. В соответствии с п.4.6 Правил внутреннего трудового распорядка преподавателям запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы, отменять урок, изменять продолжительность уроков. Кроме того, как пояснила свидетель С.М.В.., в дни отсутствия Васильевой И.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в школу приходили ее ученики и спрашивали, будет ли Васильева И.В. проводить занятия.

В судебном заседании истец указала на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в различных культурно-массовых мероприятиях, которые проводились в выходные или праздничные дни, в связи с чем, имела право на отгулы, которым воспользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

В соответствии с п. 4.7 Правил внутреннего трудового распорядка в случае производственной необходимости администрация школы имеет право привлекать работников учреждения в выходные дни, работа возмещается отгулом (свободным от работы оплачиваемым днем) в период каникул.

Кроме того, по пояснениям директора Беломорской ДШИ, из указанных истцом дней, в которые она привлекалась к работе в выходные или праздничные дни, только в четыре дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия проводились Беломорской ДШИ, во все остальные дни, указанные истцом, она была занята на мероприятиях проводимых Поморским хором, который к Беломорской школе ДШИ не имеет отношения, как и в ситуации направления в командировку Васильевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание обстоятельства и характер допущенного нарушения трудовой дисциплины, а именно, что истец, фактически не поставив работодателя в известность, зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по утвержденному директором Беломорской ДШИ расписанию, у нее имеются занятия с учениками, отсутствовала в указанный период без уважительной причины, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины, в связи с чем соответствует требованиям ст.192 ТК РФ. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для отмены оспариваемых приказов № «О прогулах» и № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Факт совершения истцом изложенных нарушений должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями директора Беломорской ДШИ, представителя ответчика Малоземовой М.А., свидетеля С.М.В.., а также самой Васильевой И.В.

В соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ»образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч. 4).

Согласно должностной инструкции преподавателя в должностные обязанности входит разработка программы по учебным предметам и обеспечение их выполнения в соответствии с учебным планом (п.2.2).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, преподаватель несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством (п.4.1)

Согласно выписке из протокола заседания педагогического совета №, С.М.В. проинформировала преподавателей о необходимости разработки новых рабочих программ для подготовительного и первого класса отделения общего музыкального образования, о необходимости внести изменения в существующие рабочие программы по учебным предметам отделения изобразительного искусства и отделения общего музыкального образования в соответствии с рекомендациями по разработке программ учебных предметов дополнительных общеобразовательных предпрофессиональных и общеразвивающих программ в области искусств Министерства Культуры РФ. На заседании педагогического совета присутствовала Васильева И.В.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. преподавателям отделения общего музыкального образования приказано разработать рабочие программы по преподаваемым учебным предметам в соответствии с требованиями к разработке рабочих программ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Васильева И.В. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., однако отказалась поставить подпись об ознакомлении.

Согласно справке по результатам проверки рабочих программ преподавателей отделения общего музыкального образования от ДД.ММ.ГГГГ., несвоевременно с нарушением установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разработке рабочих программ учебных предметов» сроков сдана на проверку ДД.ММ.ГГГГ. программа преподавателем Васильевой И.В. по предмету «Музыкальный инструмент - фортепиано». Не сдали к установленному приказом сроку, рабочие программы ни в электронном, ни в печатном варианте, в том числе преподаватель Васильева И.В. «Основы музыкального исполнительства» (фортепиано). Не соответствуют требованиям, предъявляемым к структуре составления рабочих программ, в том числе программа Васильевой И.В. «Музыкальный инструмент - фортепиано», срок реализации <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой И.В. направлено письмо о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения о невыполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о разработке рабочих программ. Согласно уведомлению данное письмо получено Васильевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Васильевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., полученным директором Беломорской ДШИ ДД.ММ.ГГГГ., рабочая программа, разработанная ею, находится у завуча по УВР С.М.В..

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № в связи с не выполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о разработке рабочих программ учебных предметом на основании статьей 192, 193 Трудового кодекса РФ и должностной инструкции преподавателя, Васильевой И.В. объявлен выговор.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разработке рабочих программ» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении Васильевой И.В. выговора, незаконными.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о разработке рабочих программ учебных предметов, соответствует действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ». С данным приказом Васильева И.В. была ознакомлена, однако отказалась поставить свою подпись в ознакомлении с приказом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приказом был установлен срок его выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки по результатам проверки рабочих программ преподавателей отделения общего музыкального образования от ДД.ММ.ГГГГ., Васильевой И.В. была сдана одна рабочая программа с нарушением срока, вторая программа не сдана, кроме того, сданная программа не соответствует требованиям, предъявляемым к структуре составления рабочих программ. По результатам составления данной справки даны рекомендации Васильевой И.В. разработать и сдать рабочие программы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений директора Беломорской ДШИ и свидетеля С.М.В. рабочие программы Васильевой И.В. не сданы.

Учитывая обстоятельства и характер допущенного нарушения трудовой дисциплины, а именно, что истцом не исполнено законое распоряжения руководителя, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины, в связи с чем соответствует требованиям ст.192 ТК РФ. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.

Доводы истца и ее представителя о том, что образовательная программа и рабочая программа это одна и та же программа, и не должна разрабатываться самим преподавателем, основаны на неверном понимании действующего законодательства, по смыслу которого рабочая программа по учебному предмету является составной частью образовательной программы и представляет собой совокупность учебно-методической документации, которая самостоятельно разрабатывается педагогом на основе рабочего учебного плана и примерных программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, авторских программ, с учетом целей и задач основной образовательной программы школы и отражает пути реализации содержания учебного предмета.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прогулах № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о разработке рабочих программ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ