Решение по делу № 1-325/2016 от 26.04.2016

Уголовное дело №1-325/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Хайрулина Р.О.,

защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хайрулина Р.О., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин Р.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Хайрулин P.O. 17 сентября 2015 года примерно в 21 час 10 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ранее ему знакомыми Я.М.Д., Ш.К.А., С.Г.А. В.О.Г. проходил у <адрес>, где его внимание привлекли автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности П.А.И. и припаркованная у <адрес> автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Ч.О.И. В это время у Хайрулина P.O. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, то есть существенное ухудшение качественного состояния вышеуказанных автомашин, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла, 17 сентября 2015 года примерно в 21 час 10 минут, точное время не установлено, следуя от № по <адрес> в направлении <адрес>, Хайрулин P.O., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ставя в известность о своих преступных намерениях Я.М.А., Ш.К.А., С.Г.А. В.О.Г., умышлено, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, с разбегу запрыгнул на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую П.А.И. и пробежал по багажнику, крыше и капоту вышеуказанной автомашины. Своими действиями Хайрулин P.O. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - жителям близлежащих домов, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, умышленно повредил вышеуказанную автомашину, образовав при этом следующие повреждения: -серию царапин крышки багажника с нарушением лакокрасочного покрытия; -серию царапин в левой боковой области заднего бампера; -деформацию, заднего левого крыла с образованием вмятины; - серию царапин передней левой двери е нарушением лакокрасочного покрытия; - деформацию капота с образованием вмятин в передней области; -серию царапин, вмятину панели крыши с нарушением лакокрасочного покрытия, а всего на общую сумму 13 200 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, 17 сентября 2015 года примерно в 21 час 10 минут, точное время не установлено, Хайрулин P.O., спрыгнул с автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованной у дома <адрес> на землю, после чего подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Ч.О.И. и припаркованной у <адрес>, запрыгнул на вышеуказанную автомашину и пробежал по капоту, крыше и багажнику вышеуказанной автомашины. Своими действиями Хайрулин P.O. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - жителям близлежащих домов, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, умышленно повредил вышеуказанную автомашину, образовав при этом следующие повреждения: -деформацию крыши с образованием вмятины; -деформацию капота с образованием вмятины и царапины с нарушением лакокрасочного покрытия, а всего повреждений на общую сумму 13614 рублей 49 копеек. Совершив вышеуказанные умышленные преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, Хайрулин P.O. с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Хайрулин P.O., с учетом стоимости ремонтных, работ в сумме 15480 рублей, стоимости расходных материалов в сумме 13 200 рублей, стоимости окрасочных работ, причинил П.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 200 рублей и с учетом стоимости ремонтных работ в сумме 4867 рублей 51 копейка, стоимости окрасочных работ в сумме 7718 рублей, стоимости запасных частей и расходных материалов в сумме 13 614 рублей 49 копеек, причинил Ч.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

В судебном заседании Хайрулин Р.О. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он помогает своему малолетнему ребенку, проживает с мамой, ей также оказывает помощь, мама и папа проживают раздельно, намерен вести законопослушный образ жизни.

Судом установлено, что Хайрулин Р.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Величко А.Ю. ходатайство Хайрулина Р.О. поддержал.

Государственный обвинитель Березин М.В. и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении Хайрулина Р.О. обвинительный приговор.

Действия Хайрулина Р.О. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Хайрулин Р.О. судимости не имеет <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Хайрулин P.O., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя виновный до совершения преступления способствовало его совершению и, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Хайрулину Р.О. наказание в виде лишения свободы. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Хайрулина Р.О. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданские иски не заявлены.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайрулина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайрулину Р.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Хайрулина Р.О. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Хайрулину Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хайрулина Р.О. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства три расписки о возмещении ущерба потерпевшим Ч.О.И., П.А.И., представителю <данные изъяты> С.О.В. от 14.03.2016г., 18.03.2016г.; отчет оценки стоимости восстановительных работ на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 18.09.2015г.; отчет № об определении рыночной стоимости восстановительных работ на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 22.09.2015г. – хранить при материалах уголовного дела.

Автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации № №, находящуюся на хранении у П.А.И., автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации № №, находящуюся на хранении у Ч.О.И., автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> и свидетельство о регистрации № №, находящуюся на хранении у представителя <данные изъяты> П.О.Г., оставить в пользовании и распоряжении указанных лиц соответственно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков