Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2017 ~ М-579/2017 от 27.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                            04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к Швалевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Швалевой А.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключил Договор потребительского кредита № №№ сроком до 26.05.2020г. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил Должнику кредит в размере 444 900 руб. В свою очередь Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Факт получения Швалевой А.С. суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 14.02.2017г. сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету, составляет 590 502руб. 11 коп., из которых 444 900 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 145 602 руб. 11 коп. – проценты, которые банк просит взыскать с Швалевой А.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 105 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Швалева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Швалева А.С. на момент заключения кредитного договора с истцом указывала адрес регистрации и адрес своего фактического проживания - <адрес>.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчица ФИО1 зарегистрирована с 02.04.2015г. по адресу: <адрес>, до заключения кредитного договора.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчица на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к Швалевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                                                          Т.А. Дорохина