Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4367/2017 ~ М-2755/2017 от 08.06.2017

ДЕЛО № 2а-4367/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца Мухина В.В. по ордеру Ивановой Г.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

заинтересованного лица Мухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухина В. В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2), УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании отсутствующей задолженности по алиментам за период с 2010 года по 2012 год, возложении обязанности установить задолженность по алиментам за 2013-2017г.г. исходя из доходов и с учетом ранее выплаченных алиментов,

у с т а н о в и л:

Мухин В.В. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа и просит, с учетом принятых судом уточнений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017г. о расчете задолженности по алиментам, признать отсутствие задолженности по алиментам за период с 2010г. по 2012г., в связи с уплатой алиментов во время работы в Городском Дворце культуры г. Воронежа, обязать ответчика установить задолженность по алиментам за 2013-2017г.г. исходя из его доходов и с учетом ранее выплаченных алиментов. Требования мотивированы тем, что 16.02.2010г. мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Евгения в пользу Мухиной М.В. На основании этого решения 16.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство. В период с февраля 2010г. по декабрь 2012г. он был трудоустроен и алименты высчитывались из его заработной платы. В январе 2013г. он трудоустроился на работу в ООО «Центр безопасности Хантер» охранником с должностным окладом 10000 руб. В это период он не выплачивал алименты, поскольку вел общее хозяйство с женой и она уверила его, что отказалась от алиментов и забрала у приставов исполнительный лист. До 23.11.2014г. он проживал с женой совместно, они вели общее хозяйство, все заработанные деньги он тратил на свою семью: жену и ребенка. После того, как они перестали жить вместе, он продолжал общаться с сыном, покупал ему вещи. 01.06.2015г. Мухина М.В. подала исковое заявление о расторжении брака, 03.12.2015г. брак был расторгнут. В апреле 2016г. его вызвали к судебному приставу, где он узнал о задолженности по алиментам. Он представил приставу сведения с места работы и подтверждающие документы. Исполнительный лист был направлен в ООО «Центр безопасности Хантер». В настоящее время, поскольку с места работы деньги не перечисляли, он выплачивает алименты самостоятельно. Считает, что постановление от 25.05.2017г. является незаконным, поскольку в нем указано на наличие задолженности по алиментам с 2010г., несмотря на то, что в это период алименты оплачивались и задолженность отсутствовала.

Определением судьи от 06.07.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Определением суда от 17.07.2017г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2)

Определением суда от 26.07.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Мухина М.В., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО3)

В судебное заседание административный истец Мухин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Мухина В.В. по ордеру адвокат Иванова Г.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Анциферова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности признал, пояснил, что расчет был произведен не верно.

Заинтересованное лицо Мухина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным постановления о расчете задолженности, пояснила, что задолженность по алиментам у (ФИО1) имеется и ее необходимо верно рассчитать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Масюк Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судом установлено, что 16.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа выдан судебный приказ о взыскании с Мухина В. В. в пользу Мухиной М. В. алиментов на содержание сына Евгения, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.02.2010г. и до его совершеннолетия (л.д. 33-34).

На основании данного исполнительного документа 16.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№), которому впоследствии был присвоен (№)

25.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 158-160), согласно которому задолженность по алиментам должника (ФИО1) на 02.11.2010г. составляет 19258,84 руб., со 02.11.2010г. по 25.05.2015г. задолженность определена в размере 708434,10 руб., расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник не представил документы с места работы, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял, с учетом выплаченных сумм в размере 10000 руб. на 25.05.2017г. задолженность определена в размере (19258,84 + 708434,10 – 10000) 717692,94 руб.

Вместе с тем, пунктом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах (пункт 4 «Методических рекомендаций»).

Вынося постановление оспариваемое постановление, судебный пристав не учел, что с 01.04.2009г. по 10.12.2010г. (ФИО1) работал в МБУК «Городской дворец культуры», с 01.11.2010г. по 10.12.2012г. из его заработной платы производились удержания по алиментам, что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства и в материалы настоящего административного дела справками (л.д. 41-43, 199). Еще до вынесения постановления от 25.05.2017г. о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем 03.05.2017г. были истребованы из ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа сведения, в том числе, о доходах должника (ФИО1) за период с 2010г. по настоящее время (л.д. 156-157). Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до получения указанных сведений, хотя впоследствии на вышеуказанный запрос ИФНС представило сведения о доходах административного истца за 2015 год в ООО ЧОП «ОРИОН», за 2013г. и 2014г. в ГБУК ВО ВГАТД им. Кольцова, за 2014г. в ОАО «Сбербанк России», за 2013г. в филиале ЗАО НПК «КАТРЕН», за 2012г. и 2013г. в обособленном подразделении «Магазин (№)» г. Воронеж, за 2010г. в ВРООО «Всероссийское музыкальное общество» (л.д. 231-244). В суд также были представлены сведения о том, что (ФИО1) состоял в ЦЗН г. Воронежа с 21.03.2017г. по 14.05.2017г. и получал пособие по безработице (л.д. 197), состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр безопасности Хантр» (л.д. 195-196).

Все указанные обстоятельства являются безусловным основанием к признанию незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2017г. по исполнительному производству (№), вынесенному судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2), как несоответствующих вышеприведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в производстве которого находится исполнительное производство (№), обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку своим решением суд возлагает на судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам должника (ФИО1) его требования в части признания отсутствия задолженности по алиментам за период с 2010г. по 2012г., в связи с уплатой алиментов во время работы в Городском Дворце культуры г. Воронежа, возложении обязанности на ответчика установить задолженность по алиментам за 2013-2017г.г. исходя из его доходов и с учетом ранее выплаченных алиментов не подлежат удовлетворению, Кроме того, следует отметить, что в силу п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Таким образом, по требованиям о признании отсутствия задолженности или определении размера задолженности, истец вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Мухина В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) от 25.05.2017г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№).

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в производстве которого находятся исполнительные производства (№), в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухину В.В. отказать.

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в производстве которого находится исполнительное производство (№), необходимо сообщить в суд, Мухину В.В. об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.