Приговор по делу № 1-262/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-262/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Менибаева Д.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Файзуллина Р.Ш.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 18 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на 9 этаже подъезда № 3 <адрес> г. Уфы, воспользовавшись отсутствием жильцов в квартире № 105, из заранее приготовленной связки многочисленных ключей, подобрал ключ, отпирающий замок входной двери, которую открыл и незаконно проник в <адрес> города Уфы, откуда из шкатулки в комнате квартиры тайно похитил обручальное кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2,92 грамм, стоимостью 5840 рублей, золотое кольцо с камнем аметист 583 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 2,54 грамм, стоимостью 5080 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 2,8 грамм стоимостью 5600 рублей, золотые серьги 583 пробы, весом 7 грамм стоимостью 14000 рублей, с полки шкафа кольцо перстень стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 520 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 18 апреля 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находясь на 3 этаже подъезда № 1 <адрес> г. Уфы, воспользовавшись отсутствием жильцов в квартире № 6, из заранее приготовленной связки многочисленных ключей, подобрал ключ отпирающий замок входной двери, которую открыл и незаконно проник в квартиру, откуда из шкафа в комнате квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 19 500 рублей, из шкатулки в комнате золотую цепочку 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску с камнем фианит 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску с камнем фианит 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску с сердоликом 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 12000 рублей, картонную коробочку не представляющую материальной ценности, в которой находились бусы из речного жемчуга стоимостью 3000 рублей, серьги из речного жемчуга стоимостью 2000 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 500 рублей.

Он же, ФИО1, 19 апреля 2016 года в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 17 минут, находясь на 9 этаже подъезда № <адрес> г. Уфы, воспользовавшись отсутствием жильцов в <адрес>, из заранее приготовленной связки многочисленных ключей, подобрал ключ, отпирающий замок входной двери, которую открыл и незаконно проник в квартиру, откуда из полки комода в комнате квартиры из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей, из верхнего ящика тумбочки альбом – книжка «Нумезматическая» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Он же, ФИО1 19 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 44 минут, находясь на 8 этаже подъезда № <адрес> города Уфы, воспользовавшись отсутствием жильцов в <адрес>, из заранее приготовленной связки многочисленных ключей, подобрал ключ отпирающий замок входной двери, которую открыл и незаконно проник в квартиру откуда из шкатулки в комнате квартиры из корыстных побуждений тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотые серьги с фианитами 585 пробы, весом 3 грамм, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с фианитами 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамм, стоимостью 4000 рублей, кольцо бижутерия стоимостью 700 рублей, кольцо бижутерия стоимостью 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №4, тем самым причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ он раскидывал объявления об оказании своих услуг по почтовым ящикам, для этого у него имеются сборные ключи от домофона. Больше пяти минут он в подъезде не бывал, раскидывал и выходил. Он поехал по адресу <адрес>, раскидывал там объявления целый день. По каким именно адресам он проходил не помнит. В одном из таких подъездов он нашел коробочку розового цвета и кошелек. В кошелке были марки, а в коробочке белые бусы. Он ее положил в карман, потом в машину на переднее сиденье и уехал. По пути домой заехал он в строймаркет, купил перчатки, потому что ему надо заниматься балконом. Денежные средства и доллары принадлежат ему.

19.04.2016 г. он приехал в Шакшу примерно во втором часу, приехал к магазину Полушка, т.к. там договорился о встрече с человеком по имени Рустик, машину оставил позади «Полушки». Вместе с Рустиком они прошли в один из подъездов, где Рустик передал ювелирные изделия в мешочке. Договорились, что он проверит пробу и вес, потом отдаст деньги. Возле дома рядом с магазином «Полушка» он увидел оперативных сотрудников в машине, которые частенько за ним следили, троих из них он знал в лицо. Через некоторое время его задержали. При понятых начали с карманов вытаскивать вещи, деньги, забрали ключи от машины. Все, что было у него в карманах, забрали, отдали ключи от машины только тогда, когда они подошли к машине, чтобы он открыл ее сам. Он открыл машину, и был в наручниках, где-то в 10 м от машины, сотрудники полиции начали проводить обыск машины. Ему не сказали, что изъяли из машины, запечатали конверт и дали расписаться, никаких бумаг на подпись не давали. Изъятые отмычки ему передал Рустик, сказал, что потом их заберет, он положил их во внешний карман своей куртки. Ювелирные изделия, изъятые в автомобиле, это предметы которые ему передал Рустик. Бусы из жемчуга в коробочке, которые опознала потерпевшая Потерпевший №2, он нашел.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что 18 апреля 2016 года последняя из квартиры ушла дочь в 8 час. 30 мин. В 16.45 час. она первая пришла с работы и обнаружила, что входная (межкоридорная) дверь была открыта, когда вставила ключ во вторую дверь – та тоже была открыта, оставить двери открытыми из членов семьи никто не мог. На замке следов взлома не было. В квартире был нарушен порядок вещей. Из шкатулки были похищены: кольцо обручальное с тремя бриллиантами маленькими, кольцо в сеточку с аметистом, две пары серег – одни изогнутые в форме полукруга, вторая пара сделана по индивидуальному заказу в Башбыттехнике, весила 7 грамм, в форме розы, браслет на руку и перстень с рисунком якоря.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, 18.04.2016 в период времени с 08.25 часов по 16.15 часов, неизвестное лицо незаконно проникло в ее <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, и тайно похитило кольцо обручальное с тремя камнями бриллианта; золотое кольцо; золотой браслет; золотые серьги; серебреный крестик. Общая сумма ущерба составила 35 000 рублей, материальный ущерб в сумме 35 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным (т.1 л.д. 6).

Протоколом выемки от 15.06.2016 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии ярлыков, ярлык № 1 с указанием ювелирного завода «Платина» на золотые серьги, золото 585, масса 2,80 цена 7076.36 руб.; ярлык № 2 с указанием ювелирного завода «топаз» на золотое кольцо, золото 585, масса 2,92 цена 6371 руб.; ярлык № 3 с указанием ювелирного завода «альфа» на золотой браслет, масса 2,57, длина 18 см., цена 4678 руб., которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.188-194), что подтверждает бывшее у нее в наличии указанных предметов.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2016 г. осмотрена <адрес>, расположенная на 9 этаже <адрес> г. Уфы, где было установлено, что дверь квартиры и дверной замок видимых следов взлома не имеют, порядок вещей в квартире нарушен не был. В ходе осмотра цилиндровый механизм замка с ключом входной двери, были изъяты специалистом для исследования (т.1, л.д. 7-12).

Заключением эксперта № 615 от 03.05.2016г. установлено, что на цилиндровом механизме замка, изъятом при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом не пригодные для идентификации (т.1, л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.04.2016 года и 19.04.2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. Поступила информация о том, что ФИО1 занимается совершением квартирных краж путем подбора ключей. Вели наблюдение каждый раз от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения фиксировалось какие подъезды домов посещал ФИО1, время их посещения. Каждый день ФИО1 посещал несколько адресов, заходил в подъезды разных домов. Он постоянно был в поле их наблюдения, при заходе и выходе из подъезда. 19.04.2016 года после того, как ФИО1 посетил адрес <адрес> поступило сообщение о том, что совершена кража в данном доме и было принято решение задержать ФИО1. Передвигался ФИО1 на автомобиле. ФИО1 был задержан при выходе из подъезда. У ФИО1 при досмотре было изъято из карманов: отмычки, ключи, деньги, перчатки. ФИО1 показал, где стоит его автомобиль, сам лично открыл машину своим ключом, т.к. ключи у него не изымались.

Из акта наблюдения от 18.04.2016 г. следует, что сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Уфе в отношении ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 18.04.2016 осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено: наблюдение велось за выходом из подъезда № <адрес>; 09 час. 20 мин. ФИО1 вышел из подъезда своего дома, сел в машину марки <данные изъяты> г/н № и поехал, в 10 час. 15 мин приехал к киоску по изготовлению ключей по <адрес>, забрал в указанном киоске связку ключей от домофонов. В 14 час 22 мин приехал к <адрес>, где вышел из машины и посетил следующие адреса: с 15 час 40 мин до 15 час 45 мин <адрес>, подъезд №; с 15 час 46 мин до 15 час 54 мин <адрес>, подъезд № 2; с 15 час 55 мин до 16 час 25 мин <адрес>, подъезд № 3; с 16 час 30 мин до 16 час 55 мин <адрес>, подъезд № 1 (т.2, л.д. 23-34).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 19.04.2016 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП № 2. Они получили сообщение о том, что по <адрес> произошла квартирная кража. После стало известно, что задержали ФИО1 по <адрес>, возле подъезда. Он проводил личный досмотр ФИО1. У ФИО1 обнаружили и изъяли железные предметы в виде отмычек, денежные средства, все это было упаковано в бумажные конверты.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 19.04.2016г., у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого верхнего наружного кармана джинсовой куртки металлическая крестовая отмычка для отпирания замковых устройств, металлические отмычки в количестве четырех штук. Из наружного левого кармана джинсовой куртки обнаружена и изъята одна металлическая отмычка. Из правого внутреннем кармана куртки обнаружены и изъяты магниты для открывания домофонных замков в количестве 15 штук; отмычки металлические в количестве 19 штук. Из левого внутреннего кармана куртки обнаружены и изъяты перчатки черные в количестве 1 пары, пассатижи. Из правого наружного кармана трико четыре перфорированных ключа, семь английских ключей, денежные средства в сумме 28 рублей. В заднем наружном левом кармане денежные средства в сумме 17 650 рублей. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.104, т.3, л.д.62-65, т.4, л.д.12-13).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что 19.04.2016 г. принимали участие в качестве понятых. Подтвердили факт личного обыска ФИО1, и содержание протокола обыска от 19.04.2016 г.

В ходе осмотра 19.04.2016 г. автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 18 000 рублей; денежные средства в сумме 241 долларов США; золотые кольца в количестве четырех штук; две пары золотых сережек; золотой браслет; картонная коробка; золотая цепочка; золотая подвеска; пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО1; пластиковая карта «Росбанк»; два железных ключа; кошелек коричневого цвета; перстень; перчатки зимние; бусы; коробка в розовом цвете (протокол осмотра места происшествия - т.2, л.д.96-103), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-88, т.2, л.д.209-210, 235-236, т.4, л.д.12-13).

Свидетели ФИО11 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что они 19.04.2016 г. участвовали понятыми при осмотре автомашины. Подтвердили, что в протоколе все изъятые предметы были записаны верно, с протоколом ознакомились.

Согласно протокола выемки от 19.04.2016 г. у следователя отдела по РПТО ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО13 изъят перстень с рисунком виде орнамента, изъятый при осмотре 19.04.2016 г. автомобиля марки <данные изъяты> Перстень был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.84-88, т.3, л.д.194).

В ходе опознания от 20.04.2016, потерпевшая Потерпевший №1 опознала перстень с орнаментом в виде якоря, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. Опознала по узору в виде якоря (т.1, л.д.112-115).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 утверждал, что указанный перстень с узором в виде якоря принадлежит ему.

В обосновании своих доводов защитой были представлены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 в суде показал, что с ФИО1 они друзья с детства. В прошлом году ФИО1 показывал два перстня, на что он ему сказал, что это цыганское золото-подделка, фальшивка. Перстни квадратные, проба стоит, на одном надписи были как инициалы, на другом якорь.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что является падчерицей ФИО1. ФИО1 в прошлом году показывал ей два перстня, которые оказались не золотыми, один из них был с якорем, на другом были инициалы «Р.С.»

Свидетель ФИО16 в суде показал, что является тестем ФИО1. ФИО1 в прошлом году показывал ему две печатки с узорами, которые были не золотыми, проба была внутри, где приобрел их ФИО1 ему не известно.

Допрошенный специалист со стороны защиты ФИО17 в суде показал, что работает ювелиром с 1990 года. Представленный перстень с узором в виде якоря не является ювелирным украшением, это медь или латунь. Проба ставится только на драгоценном металле. В прошлом году летом или весной ФИО1 приносил ему две подобные печатки, он сразу сказал ему, что это не золото.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлен на обозрение перстень с узором якоря, при этом она утверждала, что данный перстень принадлежит ее семье, и хранился в память об отце ее мужа.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он гражданский супруг Потерпевший №1 Похищенный перстень принадлежит ему, т.к. перстень делал отец, перстень остался на память от него. Это бронза. Перстень лежал на полке, отдельно от золотых украшений.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она дочь потерпевшей Потерпевший №1. Похищенный перстень сделан не из золота, а из бронзы, был привезен ее отчимом в наследование от дедушки. На перстне был нарисованный якорь. Перстень лежал как память в угловом приспособлении шкафа.

Суд, предъявив на обозрение перстень, принимая во внимание наличие индивидуальных отличительных признаков перстня, считает, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО18 и ФИО19 о принадлежности перстня дают достоверные показания. Оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, тем самым, опровергая показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в данной части.

Ссылки обвиняемого на клеймо перстня - 4к, как на клеймо иностранного производства, не ставят под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности перстня, при этом никто из допрошенных лиц не утверждал, что перстень содержит в себе драгоценные металлы, что также указано в заключение эксперта (т.2, л.д.40-42).

Доводы защиты о том, что потерпевшая дает разные показания о времени возвращения в квартиру, не состоятельны, т.к. в судебном заседании установлено отсутствие в квартире потерпевшей 18 апреля 2016 года в период времени с 15.55 час. до 16.25 час.

Доводы защиты о том, что акт ОРМ «Наблюдение» является недопустимым доказательством, не состоятелен, т.к. оперативно-розыскные мероприятия от 18.04.2016 и 19.04.2016 проводились на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом у суда не вызывает сомнений то, что в акте достоверно зафиксированы время, местонахождение и действия ФИО1 в наблюдаемое время. Свидетель Свидетель №3 подтвердил проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия и достоверность изложенных в нем сведений.

Доводы ФИО1 о том, что он раскладывал в подъездах объявления об оказании услуг ИП ФИО1, ничем не подтверждены. Согласно акта ОРМ «Наблюдение» ФИО1 посещал с 15 час 55 мин до 16 час 25 мин подъезд №3 по <адрес>, во время отсутствия жильцов квартиры.

В совокупности с вышеизложенными доказательствами суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи нашла свое подтверждение.

Доводы защиты о том, что выемка перстня и золотого изделия необоснованно проводилась у следователя ОП №2 ФИО13, по мнению суда не состоятельна, т.к. данным следственным действием оформлена передача изъятого имущества по уголовному делу.

Наличие изъятых следов рук, которые выявлены в ходе осмотра квартиры, и принадлежность которых не установлена, не исключают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала о том, что она проживает по <адрес>. 18.04.2016 г. в 18 час 15 мин. они с мужем пришли домой. Дверь открыли своим ключом, она была заперта. Через некоторое время обнаружили, что пропало 19 500 рублей, две золотые цепи 60 см и 62 см длиной, золой браслет, подвеска в форме буквы «О» с фионитами, в форме змейки с фионитом, подвеска массивная с сердаликом, ожерелье из речного жемчуга в розовой коробочке и, как позже выяснилось старый кошелек, он валялся в тумбочке.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 18.04.2016г. о совершении кражи из квартиры с перечислением похищенных предметов (т.1, л.д.150)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2016 осмотрена <адрес>, расположенная на 3 этаже <адрес> г.Уфы. Установлено, что дверь квартиры и дверной замок видимых следов взлома не имеют, порядок вещей в квартире нарушен не был. В ходе осмотра цилиндровый механизм замка с ключом входной двери, были изъяты специалистом для исследования (т.1, л.д.151-157).

Заключением эксперта № 616 от 03.05.2016 установлено, что на цилиндровом механизме замка, изъятом при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, имевшему место 18.04.2016 г. имеются следы воздействия посторонним предметом не пригодные для идентификации (т.1, л.д. 193-194).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.04.2016 года и 19.04.2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. Поступила информация о том, что ФИО1 занимается совершением квартирных краж путем подбора ключей. Вели наблюдение каждый раз от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения фиксировалось какие подъезды домов посещал ФИО1, время их посещения. Каждый день ФИО1 посещал несколько адресов, заходил в подъезды разных домов. Он постоянно был в поле их наблюдения, при заходе и выходе из подъезда. 19.04.2016 года после того, как ФИО1 посетил адрес <адрес>, поступило сообщение о том, что совершена кража в данном доме и было принято решение задержать ФИО1. Передвигался ФИО1 на автомобиле. ФИО1 был задержан при выходе из подъезда. У ФИО1 при досмотре было изъято из карманов: отмычки, ключи, деньги, перчатки. ФИО1 показал, где стоит его автомобиль, сам лично открыл машину своим ключом, т.к. ключи у него не изымались.

Из акта наблюдения от 18.04.2016 г. следует, что сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Уфе в отношении ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 18.04.2016 осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено: наблюдение велось за выходом из подъезда № 2 <адрес>; 09 час. 20 мин. ФИО1 вышел из подъезда своего дома, сел в машину марки <данные изъяты> № и поехал, в 10 час. 15 мин приехал к киоску по изготовлению ключей по <адрес>, забрал в указанном киоске связку ключей от домофонов. В 14 час 22 мин приехал к <адрес>, где вышел из машины и посетил следующие адреса: с 15 час 40 мин до 15 час 45 мин <адрес>, подъезд № 1; с 15 час 46 мин до 15 час 54 мин <адрес>, подъезд № 2; с 15 час 55 мин до 16 час 25 мин <адрес>, подъезд № 3; с 16 час 30 мин до 16 час 55 мин <адрес>, подъезд № 1 (т.2, л.д. 23-34).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что 19.04.2016 г. принимали участие в качестве понятых и подтвердили факт личного обыска ФИО1 и содержание протокола обыска от 19.04.2016 г.

В ходе осмотра 19.04.2016 г. автомобиля <данные изъяты>, припаркованный по адресу <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 18 000 рублей; денежные средства в сумме 241 долларов США; золотые кольцо в количестве четырех штук; две пары золотых сережек; золотой браслет; картонная коробка; золотая цепочка; золотая подвеска; пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО1; пластиковая карта «Росбанк»; два железных ключа; кошелек коричневого цвета; перстень; перчатки зимние; бусы; коробка в розовом цвете (протокол осмотра места происшествия - т.2, л.д.96-103), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-88, т.2, л.д.209-210, 235-236, т.4, л.д.12-13).

Согласно протокола выемки от 19.04.2016 г. у следователя отдела по РПТО ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО20 изъяты: бусы из речного жемчуга; картонная коробка, выполненная в розовом цвете; кошелек, выполненный из вельвета коричневого цвета при осмотре 19.04.2016 г. автомобиля марки <данные изъяты>., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.212-216, 234).

Потерпевшая Потерпевший №2 опознала: бусы из речного жемчуга. Опознала по цвету, по длине, логотипу (т.1, л.д.217-220); картонную коробку выполненную в розовом цвете. Опознала по цвету, по размеру (т.1, л.д. 222-225); кошелек, выполненный из вельвета в коричневом цвете. Опознала по цвету, по декоративным элементам (т.1, л.д.227-230).

Доводы ФИО1 о том, что он раскладывал в подъездах объявления об оказании услуг ИП ФИО1, ничем не подтверждены. Согласно акта ОРМ «Наблюдение» ФИО1 посещал с 16 час 30 мин до 16 час 55 мин <адрес>, подъезд № 1, во время отсутствия жильцов указанной квартиры.

Доводы о том, что выемка бус из речного жемчуга, картонной коробки, выполненной в розовом цвете, кошелька, выполненного из вельвета коричневого цвета, необоснованно проводилась у следователя ОП №2 ФИО20, по мнению суда не состоятельна, т.к. данное следственным действием оформлена передача изъятого имущества по уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала о том, что 19.04.2016 г. она ушла из дома в 9 час. 50 мин., домой вернулась в 12 час. 00 мин. На двери следов взлома не было. Зайдя в спальню, увидела, что комод был весь перекошен, бросилась проверять деньги - их не было, пропала коробочка картонная, и конвертик в нем было 28 000 руб. Через несколько дней она обнаружила, что из тумбочки пропала нумизматическая книжка с монетами, в которой были серебряные рубли тунгусские, николаевские, флоренты, доллары, которое она оценивает в 25 000 руб.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 19.04.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.04. 2016 в период времени с 09.50 часов до 12.00 часов, незаконно проникло в ее <адрес> расположенную по адресу <адрес>, и тайно похитило денежные средства в сумме 28 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2, л.д.85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.04.2016г., осмотрена <адрес> г.Уфы, где было установлено, что дверь квартиры и дверной замок видимых следов взлома не имеют, порядок вещей в квартире нарушен не был. В ходе осмотра изъяты два цилиндровых механизма замка с ключами в количестве четырех штук от входной двери (т.2, л.д. 87-94), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.62-65, т.4, л.д.12-13).

Из заключения эксперта № 708 от 26.04.2016 г. следует, что цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>72, исправен. На детали цилиндрового механизма замка имеются повреждения в виде царапин, которые могли быть оставлены отмычкой в процессе открывания. Второй цилиндровый механизма замка исправен, повреждений не имеет (т.2, л.д.162-164).

Согласно заключения эксперта № 821 от 11.06.2016 г., следы орудия взлома на поверхности детали, вращающей поводок цилиндрового механизма, пригодны для идентификации и могли оставлены загнутым концом отрезка проволоки и заостренным концом металлического прутка, представленных на исследование, а равно как и другим орудием, аналогичными размерными характеристиками (т.3, л.д.129-131). На сравнительное исследование представлены ключи и приспособления для отпирания замков изъятые у ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.04.2016 года и 19.04.2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. Поступила информация о том, что ФИО1 занимается совершением квартирных краж путем подбора ключей. Вели наблюдение каждый раз от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения фиксировалось какие подъезды домов посещал ФИО1, время их посещения. Каждый день ФИО1 посещал несколько адресов, заходил в подъезды разных домов. Он постоянно был в поле их наблюдения, при заходе и выходе из подъезда. 19.04.2016 года после того, как ФИО1 посетил адрес <адрес>, поступило сообщение о том, что совершена кража в данном доме и было принято решение задержать ФИО1. Передвигался ФИО1 на автомобиле. ФИО1 был задержан при выходе из подъезда. У ФИО1 при досмотре было изъято из карманов: отмычки, ключи, деньги, перчатки. ФИО1 показал, где стоит его автомобиль, сам лично открыл машину своим ключом, т.к. ключи у него не изымались.

Согласно акта наблюдения от 19.04.2016 г., в отношении ФИО1 19.04.2016 г. осуществлялось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» установлено: 10.00 часов группа на месте проведения ОРМ начала наблюдения. Наблюдение велось за выходом из подъезда № 2 <адрес>; 10.55 часов ФИО1 вышел на балкон, покурил сигарету и осмотрел двор; в 11.15 часов ФИО1 вышел из подъезда, сел в свою автомашину, на которой в 11.40 часов приехал к <адрес> автомашину, зашел в 3-й подъезд вышеуказанного дома. В 11.45 ФИО1 вышел из подъезда и в 11.47 часов зашел во 2-ой подъезд <адрес>. В 12.17 часов ФИО1 вышел из подъезда, сел в свою автомашину, на которой в 12.25 часов приехал к <адрес> автомашину ФИО1 посетил следующие адреса: с 12.26 до 12.45 часов <адрес>, подъезд № 2, с 12.47 до 13.44 часов <адрес>, подъезд № 9; с 13.47 до 13.58 часов <адрес>, подъезд № 1; с 13.59 до 14.10 часов <адрес>, подъезд № 2; с 14.13 до 14.28 часов <адрес>, подъезд № 1, с 14.30 до 14.40 часов <адрес>, подъезд № 4; в 14.00 часов ФИО1 вышел из 4-го подъезда по <адрес> и был задержан (т.2, л.д. 246-249).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Nissan X- TRAIL регистрационный знак С538МХ 102 рус, припаркованного по адресу <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 18 000 рублей; денежные средства в сумме 241 долларов США; золотые кольцо в количестве четырех штук; две пары золотых сережек; золотой браслет; картонная коробка; золотая цепочка; золотая подвеска; пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО1; пластиковая карта «Росбанк»; два железных ключа; кошелек коричневого цвета; перстень; перчатки зимние; бусы; сотовый телефон марки «Флай»; коробка в розовом цвете (протокол осмотра места происшествия - т.2, л.д.96-103), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-88, т.2, л.д.209-210, 235-236, т.4, л.д.12-13).

Совокупностью доказательств, вина ФИО1 в данном преступлении нашла свое подтверждение, а именно: ФИО1 посещал с 11.47 часов до 12.17 часов 2-ой подъезд <адрес>, согласно заключения эксперта № 821 от 11.06.2016 г., следы орудия взлома на поверхности детали, вращающей поводок цилиндрового механизма, могли оставлены загнутым концом отрезка проволоки и заостренным концом металлического прутка, представленных на исследование (т.3, л.д.129-131). На сравнительное исследование представлены ключи и приспособления для отпирания замков изъятые у ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что преступления, по которым обвиняется ФИО1, совершены аналогичным способом. Основными предметами преступления являются изделия из драгоценных металлов и деньги. Кроме того, у ФИО1 изъяты ключи и приспособления для отпирания замков, а факт нахождения ФИО1 в подъездах домов, где совершены преступления установлен.

Доводы о том, что ФИО1 раскладывал в подъездах объявления об оказании услуг ИП ФИО1, ничем не подтверждены. Согласно акта ОРМ «Наблюдение» ФИО1 посещал с 11.47 часов до 12.17 часов 2-ой подъезд <адрес>, во время отсутствия жильцов указанной квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что не наблюдал момент выхода ФИО1 из подъезда, однако утверждал, что 19.04.2016 года ФИО1 посетил адрес 2 подъезд <адрес>, что не ставит под сомнение данные акта ОРМ «Наблюдение» от 19.04.2016 года.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала о том, она с сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>. 19.04.2016 г. она в 8 часов утра ушла на работу, сын ушел раньше. Приехала домой на следующий день. Дверь открыла своим ключом. Она открыла шкатулку, в ней все было разбросано. Пропала золотая цепочка, золотой браслет, золотые серьги с фианитами, золотое кольцо, золотое кольцо с фианитами, золотое кольцо, два кольца из бижутерии на общую сумму 37700 рублей.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №4 от 20.04.2016 следует, что в период времени с 08.00 часов 19.04.2016 по 18.00 часов 20.04.2016 из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, похищены: золотая цепочка стоимостью 8500 руб.; золотой браслет стоимостью 5000 руб.; сережки золотые с фианитоми стоимостью 5000 руб.; золотое кольцо в виде перстня стоимостью 5000 руб.; золотое кольцо в виде пряжки ремня стоимость 4000 руб.; золотое обручальное кольцо с фианитами стоимостью 3360 руб. Материальный ущерб является значительным (т.2, л.д. 181).

Свидетель ФИО22 (показания оглашены с согласия сторон) на предварительном следствии показал, что 20.04.2016 около 17 час. 00 мин. он с мамой и братом поехали к маме домой по адресу <адрес>338, приехали около 18 час. 00 мин. Через несколько минут мама сообщила, что из ее шкатулки пропали золотые украшения (т.2, л.д.203-204).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.04.2016, в ходе которого осмотрена <адрес> дома № по <адрес> г.Уфы, установлено, что дверь квартиры и дверной замок видимых следов взлома не имеют, порядок вещей в квартире нарушен не был (т.2, л.д.182-189).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.04.2016 года и 19.04.2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. Поступила информация о том, что ФИО1 занимается совершением квартирных краж путем подбора ключей. Вели наблюдение каждый раз от места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения фиксировалось какие подъезды домов посещал ФИО1, время посещения. Каждый день ФИО1 посещал несколько адресов, заходил в подъезды разных домов. Он постоянно был в поле их наблюдения, при заходе и выходе из подъезда. 19.04.2016 года после того, как ФИО1 посетил адрес <адрес>, поступило сообщение о том, что совершена кража в данном доме и было принято решение задержать ФИО1. Передвигался ФИО1 на автомобиле. ФИО1 был задержан. У ФИО1 при досмотре было изъято из карманов: отмычки, ключи, деньги, перчатки. ФИО1 показал, где стоит его автомобиль, сам лично открыл машину своим ключом, т.к. ключи у него не изымались.

Согласно акта наблюдения от 19.04.2016 г., в отношении ФИО1 19.04.2016 г. осуществлялось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе которого установлено: наблюдение велось за выходом из подъезда № 2 <адрес>; в 11.15 часов ФИО1 вышел из подъезда, сел в свою автомашину, на которой в 11.40 часов приехал к <адрес>, зашел в 3-й подъезд вышеуказанного дома. В 11.45 ФИО1 вышел из подъезда и в 11.47 часов зашел во 2-ой подъезд <адрес>. В 12.17 часов ФИО1 вышел из подъезда, сел в свою автомашину, на которой в 12.25 часов приехал к <адрес> автомашину ФИО1 посетил следующие адреса: с 12.26 до 12.45 часов <адрес>, подъезд № 2, с 12.47 до 13.44 часов <адрес>, подъезд № 9; с 13.47 до 13.58 часов <адрес>, подъезд № 1; с 13.59 до 14.10 часов <адрес>, подъезд № 2; с 14.13 до 14.28 часов <адрес>, подъезд № 1, с 14.30 до 14.40 часов <адрес>, подъезд № 4; в 14.00 часов ФИО1 вышел из 4-го подъезда по <адрес> и был задержан (т.2, л.д. 246-249).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 19.04.2016, у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого верхнего наружного кармана джинсовой куртки металлическая крестовая отмычка для отпирания замковых устройств, металлические отмычки в количестве четырех штук. Из наружного левого кармана джинсовой куртки обнаружена и изъята одна металлическая отмычка. Из правого внутреннем кармана куртки обнаружены и изъяты магниты для открывания домофонных замков в количестве 15 штук; отмычки металлические в количестве 19 штук. Из левого внутреннего кармана куртки обнаружены и изъяты перчатки черные в количестве 1 пары, пассатижи. Из правого наружного кармана трико четыре перфорированных ключа, семь английских ключа, денежные средства в сумме 28 рублей. В заднем наружном левом кармане денежные средства в сумме 17 650 рублей. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.104, т.3, л.д.62-65, т.4, л.д.12-13).

В ходе осмотра 19.04.2016 г. автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованный по адресу <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 18 000 рублей; денежные средства в сумме 241 долларов США; золотые кольцо в количестве четырех штук; две пары золотых сережек; золотой браслет; картонная коробка; золотая цепочка; золотая подвеска; два железных ключа; кошелек коричневого цвета; перстень; перчатки зимние; бусы; коробка в розовом цвете (протокол осмотра места происшествия - т.2, л.д.96-103), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-88, т.2, л.д.209-210, 235-236, т.4, л.д.12-13).

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предъявления предметов на опознание, опознала изъятые в автомобиле <данные изъяты>: золотую цепочку пробы 585. Опознала по длине, по форме, на цепочке на расстоянии примерно 10 см от крепления имеется следы ремонта, а именно следы паяния (т.2, л.д.211-213); золотое кольцо пробы 585. Опознала по внешнему виду, по пробе 585, по форме, по фигуре в виде лепестка в количестве 4-штук, по отверстия прямоугольной формы по бокам (т.2, л.д.215-217); золотые сережки с фианитами в виде лепестка. Опознала по внешнему виду, по форме, по размеру, по камням белого цвета, на одной серьги на изображении лепестка дефект в виде царапины (т.2, л.д.219-221); золотое кольцо пробы 585. Опознала по внешнему виду, по размеру 16,5мм, по фигуре в виде ромба, по камням фианитам в количестве четырех штук (т.2, л.д. 223-225); золотое кольцо пробы 585. Опознала по внешнему виду, по пробе 585, по размеру 17мм, по фигуре в виде ремня (т.2, л.д. 227-229); кольцо из металла бело-желтого цвета. Опознала по внешнему виду, по размеру, по форме, по трем фианитам в виде ромба белого цвета на верхней части кольца (т.2, л.д.231-233); золотой браслет, весом изделия 3 г, проба изделия 585, (т.3, л.д. 238-241).

Согласно справки Ювелирной мастерской ИП «<данные изъяты>» от 21.06.2016 г., стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 5 г составляет 10 000 рублей, стоимость золотого браслета 585 пробы весом 3 г составляет 6000 рублей, стоимость золотых сережек с фианитами 585 пробы весом 3 г, составляет 6000 рублей, стоимость золотого кольца 585 пробы весом 3 г, составляет 6000 рублей, стоимость золотого кольца с фианитами 585 пробы весом 2 г составляет 4000 рублей, стоимость золотого кольцо 585 пробы весом 2 г составляет 4000 рублей (т.3, л.д. 216).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердил, что проводил оценку представленных работниками полиции золотых изделий.

Доводы о том, что ФИО1 раскладывал в подъездах объявления об оказании услуг ИП ФИО1, ничем не подтверждены, при этом согласно акта ОРМ «Наблюдение» ФИО1 посещал с 12.47 до 13.44 часов <адрес>, подъезд № 9, во время отсутствия жильцов указанной квартиры.

Показания ФИО1 о том, что он заходил в один из подъездов с парнем по имени Рустик, который якобы передал ему золотые изделия, ничем не подтверждены. Согласно акта ОРМ «Наблюдение», ФИО1 в подъезды домов совместно с кем-либо не заходил.

Доводы о том, что протоколы опознаний золотых изделий являются недопустимыми доказательствами, т.к. потерпевшей ранее были показаны по фотографии золотые изделия, не состоятельны. Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила, что опознанные золотые изделия принадлежат ей.

Согласно протоколов опознания, опознание проводилось согласно норм УПК РФ, похищенные предметы опознаны потерпевшей как по общим, так и по частным признакам. То обстоятельство, что Потерпевший №1 ранее опознала золотой браслет как ей принадлежащий, не ставит под сомнение опознание Потерпевший №4 указанного предмета, так как браслет имел частный признак – это повреждение одного звена, на что указывала потерпевшая Потерпевший №4, и что подтверждено заключением эксперта (т.2, л.д.40-42).

Доводы защиты о том, что досмотр ФИО1 является недопустимым доказательством, не состоятелен, т.к. свидетель Свидетель №2 и свидетели ФИО9 и ФИО10, бывшие понятыми, подтвердили факт досмотра ФИО1 и наличие обнаруженных при нем вещей и предметов.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья ФИО1

Суд так же учитывает, что как личность ФИО1 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 иски о возмещении материального ущерба потерпевшим не признал.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 37520 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в части причиненного ущерба преступлением в размере 72500 руб., в остальной части в размере 19500 руб. исковые требования не подтверждены, в связи с чем удовлетворению в данной части не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 53000 руб. (денежные средства в размере 28000 руб., альбом-книжка «Нумизматическая» стоимостью 25000 руб.), материальный ущерб в виде расходов по замене замка в размере 4000 руб., расходов по утрате товарного вида комода стоимостью 8500 руб. в результате его обработки порошком в ходе осмотра места происшествия, расходы по составлению иска в размере 1500 руб., подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по установке охранной сигнализации квартиры в размере 17256 руб. взысканию не подлежат, т.к. данные расходы не связаны с материальным ущербом от совершенного преступления.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то, что потерпевшей Потерпевший №3 суду не представлены доказательства о причинении ей физических или нравственных страданий, их степень выраженности, суд считает в данной части исковых требований отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) на срок 2 года 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) на срок 2 года 8 месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) на срок 2 года 10 месяцев.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом с 20 апреля 2016 года до 22 ноября 2016 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 37 520 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб., в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) руб., материальный ущерб в виде расходов по замене замка в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходов по утрате товарного вида комода стоимостью 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по по оказанию юридической помощи в составлении иска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 35678 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб., 241 (двести сорок один) долларов США, сотовый телефон марки «Флай», золотая подвеска со знаком козерога, пара золотых сережек в виде лепестка, изъятых у ФИО1, обратить в счет возмещения материального ущерба;

- пластиковую карту «Сбербанк»; пластиковую карту «Росбанк», две мужские бейсболки; шуруповерт; 6 пар обуви, принадлежащие подсудимому ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1;

- пассатижи, магнитные ключи от домофонов в количестве 15 шт., две пары перчаток; цилиндровые механизмы замка 4 шт.; ключи в количестве 13 штук; металлические отмычки в количестве 6 шт.; отмычки в количестве 19 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы - уничтожить;

- копии квитанций в количестве 4 штук, три ярлыка на золотые изделия - хранить в материалах уголовного дела;

- бусы из речного жемчуга, серьги из речного жемчуга, картонную коробку в розовом цвете. Кошелек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5 г, золотой браслет 585 пробы весом 3 г, золотые серьги с фианитами 585 пробы весом 3 г, золотое кольцо 585 пробы весом 3 г, золотое кольцо с фианитами 585 пробы весом 2 г, золотое кольцо 585 пробы весом 2 г, кольцо бижутерия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- кольцо перстень с орнаментом в виде якоря, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Даренских В.Г.

Приговор по делу № 1-262/2016 от 01.07.2016

1-262/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица