Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2014 ~ М-551/2014 от 29.07.2014

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 14 августа 2014года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения к Егорову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения обратился в суд с иском к Егорову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.04.2013 года между истцом и заемщиком Егоровым А.И. был заключен Кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>, сроком на 51 месяц, с уплатой 25,50% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2014 года образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 08 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Егоров А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учетом изложенного и мнения истца, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитными договорами обязательства по возврату кредитов, уплате процентов в обусловленный договорами срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2013 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Егоровым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> на срок 51 месяц, под 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1).

Пунктами 3.1,3.2, кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) условий настоящего договора.

Как следует из представленного Банком расчета, на 28.05.2014 года, задолженность по кредитному договору составляет <...>, в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> проценты, неустойка за пользование ссудой в размере <...>.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с августа 2013 года платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 29.07.2013 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года в сумме <...>, в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> проценты, неустойка за пользование ссудой в размере <...>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составит <...> 08 копеек.

Руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ удовлетворить.

Взыскать с Егорова Алексея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ задолженность кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере <...>, в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> проценты, неустойка за пользование ссудой в размере <...>.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 30.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения и Егоровым Алексеем Ивановичем.

Взыскать с Егорова Алексея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ возмещение судебных расходов <...> 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева