Решение по делу № 12-184/2015 от 01.04.2015

Дело № 12 –184/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2015 года             г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., рассмотрев при принятии и назначении к судебному заседанию жалобу Шиловой Т. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шилова Т.В. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Салаватского городского суда РБ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Салаватский городской суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шиловой Т. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья             Сафиуллина Н.Ш.