Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-83/2020;) от 28.09.2020

Гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца Чернякова Дмитрия Владимировича,

представителя истца Никитина А.Н., действующего по устному ходатайству истца,

представителей ответчика: Чмыхова А.В., действующего на основании Устава, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к; ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернякова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черняков Дмитрий Владимирович (далее по тексту – Черняков Д.В., истец, работник) работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ООО «ЮТК», ответчик, работодатель, предприятие) вахтовым методом работы в цехе пароводоснабжения № - бригаде по обслуживанию котельных слесарем по ремонту котельного оборудования по срочному трудовому договору (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Черняков Д.В. обратился в Вольский районный суд <адрес> с иском к ответчику о защите трудовых прав.

Увеличив исковые требования, отказавшись от части иска, основываясь на статьях 22, 157, 237 ТК РФ, пункте 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом»), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просил взыскать с ответчика:

1.      оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61742,64 рубля,

2.      проценты за несвоевременную оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883,02 рубля,

3.      компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу (том 3 листы 209-210) указал, что его предыдущая рабочая вахта должна была закончиться ДД.ММ.ГГГГ, но фактически закончилась на неделю позже, поэтому следующая должна была начаться в конце марта 2020 года. В 20 числах марта 2020 года его непосредственный руководитель сообщил ему по телефону о том, что в связи с введением постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № на территории ХМАО-Югры ограничительных мероприятий, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приезжать на очередную вахту ему не нужно, и следует ожидать вызова на работу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику электронно, а ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с заявлениями о предоставлении работы или оплате простоя в размере 2/3 заработной платы. Однако, вызова на работу не последовало и оплата простоя не произведена. Вместо этого в мае 2020 года работодатель представил ему дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и новый график работы (сменности) на апрель и май 2020 года, из которых следовало, что ему дни протабелированы как выходные, то есть без начисления заработной платы. С этим он не согласен. Работодатель должен был оплатить время его простоя с даты начала очередной вахты – с ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) одновременно осуществлял внутреннее совместительство в том же цехе в качестве оператора котельной. Оплату времени простоя, в том числе, по внутреннему совместительству, необходимо производить в сроки, установленные для выплаты заработной платы (пункт 3 Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №). Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, оцениваемый им в 30000 рублей.

Исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Вольского районного суда <адрес>.

Определением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Александровский районный суд <адрес>.

Истец Черняков Д.В. и его представитель Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Истец Черняков Д.В. пояснил, что в предприятии он работал по графику, также в 2019 году. Все это время перед каждой вахтой ему звонили начальник цеха и секретарь ООО «ЮТК», уточняли дату выезда, сообщали о том, что покупают билеты для его проезда. Билеты высылали ему электронно, он по прибытии на работу сдавал их в бухгалтерию предприятия. Поскольку его предыдущая вахта в феврале 2020 года закончилась на неделю позже, то он полагал, что его междувахтовый отдых также будет продлен, кроме того, к ДД.ММ.ГГГГ не был готов его паспорт. До ДД.ММ.ГГГГ он ожидал вызова на работу, а потом стал звонить начальнику цеха ФИО3 по вопросу выезда на работу. ФИО3 сообщил о мероприятиях, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции, сказал, что на работу выезжать не нужно, нужно ждать вызова. Поскольку ответчик не привлекал его к работе, он был лишен заработной платы.

Представители ответчика Чмыхов А.В., действующий на основании Устава, и ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых сводится к следующему. Ответчик находится в ХМАО-Югре и работы выполняет на месторождениях нефти и газа на территории ХМАО-Югры и ЯНАО. Для работников, проживающих в других субъектах РФ, билеты к месту сбора покупает работодатель. В случае форс-мажорных обстоятельств работник сам покупает билеты, их стоимость возмещает работодатель. Черняков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей вахты выехал по месту жительства, с его слов, в том числе, для замены паспорта. Согласно графику сменности должен был прибыть на рабочую вахту ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, сославшись на проблемы с паспортом, и копию нового паспорта для покупки билета не представил. По факту его отсутствия на рабочем месте были составлены соответствующие акты. В связи с начавшимися в ХМАО-Югре мероприятиями по профилактике распространения коронавирусной инфекции COVID-19 был изменен график сменности, он был доведен до истца. Если Черняков Д.В. с этим графиком не был согласен, то должен был работать по «старому» графику с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, итого 47 дней, но не явился, злоупотребляя своими правами. В период пандемии COVID-19 предприятие было допущено к ведению производственной деятельности, а поэтому простои не объявлялись и выплаты за нерабочие дни на предприятии не выплачивались. Истец не представил доказательств тому, то работодатель запретил ему выезжать на вахту в указанные рабочие смены. Предприятие лишь уведомило истца о том, что ввиду профилактических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 руководством ХМАО-Югры рекомендованы длительные рабочие вахты. Черняков Д.В. отказывался от новых графиков сменности, требовал предоставления ему работы по графику и трудовому договору. Договор на совместительство по профессии оператор котельной на 2020 год с ним не заключался (том 2 листы дела 46-48, 54-57, том 3 листы дела 233-234).

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 297 ТК РФ, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 ТК РФ).

В силу положений статьи 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В части не противоречащей ТК РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Указанными положениями предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно частям 2 и 3 статьи 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьёй 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

В частности, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в № определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «ЮТК», основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. К видам деятельности относится также обеспечение работоспособности котельных; эксплуатация, обслуживание и ремонт внутренних и наружных сетей тепловодоснабжения, канализации, сантехнических систем и оборудования (том 1 листы дела 39-43, 79-99).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «ЮТК» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашения и трудовые договоры (пункт 2.2.1); предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (пункт 2.2.2); выплачивать в полной мере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ (пункт 2.2.6).

При этом работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (пункт 3.1.2); своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы (пункт 3.1.4); защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами (пункт 3.1.8). Работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда (пункт 3.2.1.1); в установленном порядке принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария и др.) (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ); предупреждать непосредственного руководителя или лицо, заменяющее его по приказу, о причинах, по которым работник своевременно не явился на рабочее место в течение 1 часа после начала рабочего дня всеми доступными ему средствами (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 листы дела 191-215).

Из Положения об оплате труда, действующего у работодателя и утвержденного генеральным директором ООО «ЮТК» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников общества выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3). Оплата труда рабочих с суммированным учетом рабочего времени производится по часовым тарифным ставкам, за фактически отработанное время в календарном месяце (пункт 4.3). Оплата труда в случаях, не предусмотренных данным Положением, производится в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.7) (том 1 листы дела 69-78).

В судебном заседании установлено, что истец Черняков Д.В. состоял с ответчиком ООО «ЮТК» в трудовых отношениях и работал вахтовым методом работы в цехе пароводоснабжения № – бригаде по обслуживанию котельных слесарем по ремонту котельного оборудования по срочному трудовому договору, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Указанные обстоятельства следуют из копии трудовой книжки и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 листы дела 4-7, 63-67).

В соответствии с условиями указанного срочного трудового договора, работник Черняков Д.В. принимается в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Особенностью режима рабочего времени является вахтовый метод работы с выездом от пункта сбора - <адрес>. Проезд работника от пункта сбора от места работы и обратно производится за счет средств работодателя. Продолжительность вахты не более одного месяца. Указанная работа является для истца основной. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> год. Продолжительность вахты составляет не более 1 месяца. Работнику устанавливается тарифная ставка 43 рубля за час работы; районный коэффициент 70 % к тарифной ставке; процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % (пункт 6.2).

В соответствии с индивидуальным графиком работы (сменности) на 2020 год, утвержденным Генеральным директором ООО «ЮТК» в 2019 году, периодами работы по вахтовому методу Чернякова Д.В. являлись: с 10 марта по 31 марта, с 01 по 17 апреля включительно, далее с 10 по 31 мая включительно. С указанным графиком истец Черняков Д.В. был ознакомлен (том 1 лист дела 68, том 2 лист дела 58).

Обращаясь в суд с иском о взыскании времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на отсутствие вины как работодателя, так и работника.

В судебном заседании установлено, что истец Черняков Д.В. к работе в соответствии с утвержденным графиком сменности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приступил. Работодатель отразил это в табелях учета рабочего времени (том 3 листы дела 73-90, 91-108, 109-125, 126-142, 143-157, 158-172) и составил акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 72-89).

Истец Черняков Д.В. в суде пояснял, что его предыдущая вахта длилась дольше месяца, а поэтому он полагал, что междувахтовый отдых продлится. Его доводы подтверждаются табелями учета рабочего времени, из которых следует, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 листы дела 19-36, 37-54, 55-72), а также служебной запиской начальника цеха ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении работника к работе в выходные дни» (том 4 листы дела 8-9). В соответствии с абзацем 7 статьи 153 ТК РФ у истца в случае оплаты ему работы в выходные дни в одинарном размере было право на предоставление дней отдыха. Вместе с тем, с письменным заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха истец не обращался, и они ему приказом работодателя не предоставлялись.

В судебном заседании установлено, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец Черняков Д.В. к работе не приступил, в том числе, по причине смены им паспорта гражданина Российской Федерации и неприобретением проездных документов для проезда к месту работы.

Это обстоятельство подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также копией его паспорта гражданина Российской Федерации с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 153).

По причине отсутствия у Чернякова Д.В. действующего паспорта гражданина Российской Федерации ни он, ни работодатель не приобрели для проезда Чернякова Д.В. к месту работы проездные документы.

В судебном заседании установлено, что локальными нормативными актами работодателя не закреплено, но фактически предприятие в централизованном порядке приобретало проездные документы для работников, работающих вахтовым методом работы, согласуя с работниками дату их выезда к месту работы от места их жительства (пункта отправления).

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6

Косвенно это подтверждается и пунктом 3.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ЮТК», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель может осуществлять оплату проезда работникам, принятым на работу вахтовым методом из других регионов, не относящимися к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, от места постоянного проживания (пункта отправления), до места расположения общества и обратно. Пунктом 6.12 предусмотрено, что работники общества обязаны бережно относиться к проездным документам при следовании к месту работы и обратно; предоставить целостные оригиналы проездных документов в адрес начальника своего цеха в течении пяти рабочих дней по прибытии на вахту; возместить из заработной платы стоимость проезда при утере оригиналов проездных документов или при их непредоставлении в течение пяти рабочих дней по прибытию на вахту (том 2 листы дела 216-228).

Чернякову Д.В. в силу отсутствия у него действующего паспорта гражданина Российской Федерации билеты для проезда к месту работы согласно графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ предприятием приобретены не были.

Из объяснений истца следует, что он паспорт получил позже ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, до двадцатых чисел марта 2020 года находился дома, трудовые обязанности не исполнял, ожидал вызова на работу, самостоятельно билеты не приобретал и на работу не выезжал.

По оценке суда, работодатель факт отсутствия истца Чернякова Д.В. с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ прогулом не считал, поскольку не истребовал от него объяснений по факту прогулов, согласился с тем, что работник не выезжает на работу, в том числе, по причине отсутствия у него паспорта.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что этот период простоя с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ возник по причинам, связанным с самим работником, по его вине, а поэтому в силу части 3 статьи 157 ТК РФ оплате не подлежит.

Далее из искового заявления, объяснений истца Чернякова Д.В. и его представителя Никитина А.Н. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был готов приступить к работе и разговаривал по телефону со своим непосредственным руководителем ФИО3 Тот ссылался на мероприятия, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, и говорил ожидать вызова на работу. Он (истец) был намерен работать, поначалу звонил руководителю, затем стал обращаться письменно в электронном виде, далее - путем направления письменных заявлений работодателю, а также в Государственную инспекцию труда в <адрес> - Югре.

Объяснения истца подтверждаются его заявлениями, полученными работодателем. Так, обращаясь к работодателю в электронном виде, а также путем направления письменных заявлений, истец Черняков Д.В. просил предоставить ему работу или оплатить простой в размере 2/3 от заработной платы, в заявлениях: от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 22-24, том 2 листы дела 90-93).

Эти его объяснения подтверждаются также заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> – Югре от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 листы дела 242-243).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, непосредственный руководитель истца, ссылался на непривлечение истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия у него паспорта.

Вместе с тем, из служебной записки ФИО3 (том 2 лист дела 94) следует, что разговор с истцом о том, что у него не готов паспорт, состоялся до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку представленные письменные доказательства, служебная записка ФИО3, а также первоначальные письменные объяснения представителя ответчика Чмыхова А.В., в опровержение показаний в этой части свидетеля ФИО3, свидетельствуют о том, что простой в работе истца возник по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности, в, том числе, распоряжением <адрес> (где пребывал истец) от ДД.ММ.ГГГГ N 200-р, и постановлением Губернатора <адрес> - Югры (куда истец должен был прибыть на работу) от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Пунктом 24.7 указанного постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О введении режима повышенной готовности в <адрес> - Югре» постановлено продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории автономного округа, и длительность междувахтового отпуска работников, находящихся за пределами автономного округа (том 2 листы дела 230-241).

Постановлениями Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в <адрес> - Югре» (пункт 5.1.8), от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, при осуществлении организациями деятельности в <адрес> – Югре с применением вахтового метода» (пункт 2.4) предусмотрено продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории автономного округа, с соответствующим регулированием работодателем оплаты труда (том 1 листы дела 140-165, 166-193, 201-203).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019» постановлено продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории автономного округа, с соответствующим регулированием работодателем оплаты труда (том 2 листы дела 242-244).

Так и согласно служебной записке начальника ЦПВС № ФИО3 согласно приказу ООО «ЮТК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и постановлению Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № график работы работников был изменен. Новый график работы доведен до работников цеха доступными средствами связи (том 2 лист дела 94).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к работодатель со ссылкой на Постановления Губернатора в <адрес> – Югре «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019» от ДД.ММ.ГГГГ № и «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019», уведомил истца о том, что его свободная вахта продлена на период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными постановлениями Губернатора ХМАО-Югры и невозможностью осуществлять передвижение (сменность вахт) на объектах заказчика, до особого распоряжения. Указал также, что в случае изменения или снятия карантинных мер и возможностью осуществить сменность вахт истцу будет заблаговременно направлено дополнительное уведомление и обновленный график выхода на работу (том 1 листы дела 12, 104, 114-115).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации утверждены Временные правила работы вахтовым методом (далее по тексту – Временные правила).

Указанные Временные правила начали действовать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 указанных Временных правил, время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности отдельных организаций. При этом за работниками таких организаций сохраняется заработная плата (том 1 листы дела 119-121).

Постановлением Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в <адрес> – Югре в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019» (Приложение № пункт 8) предусмотрено продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории автономного округа, с соответствующим регулированием работодателем оплаты труда (том 1 листы дела 226-238).

Факт невозможности привлечения истца к работе в силу действующих ограничительных мероприятий ответчик подтвердил также в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной справки следует, что в связи с постановлением Губернатора ХМАЮ-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № части 24 пункта 7 продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории автономного округа, и длительность междувахтового отпуска работников, находящихся за пределами автономного округа», Черняков Д.В. находится на свободной вахте с ДД.ММ.ГГГГ, до следующего распоряжения Губернатора ХМАЮ-Югры (том 1 лист дела 10, том 4 лист дела 12).

Аналогично представленным письменным доказательствам следует и из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В них, в частности отражено, что Указами Президента РФ и постановлениями Губернатора ХМАО – Югры было принято решение о продлении рабочих вахт, разрешена продолжительность длительности вахт до 6 месяцев непрерывной деятельности. Черняков Д.В. в период начала борьбы с пандемией находился дома, поэтому из-за принятых профилактических мер оказался на длительной отдыхающей вахте (том 1 листы дела 53-54).

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что в связи с введенными ограничительными мероприятиями, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), работодатели должны регулировать не только режим работы сотрудников, но и оплату их труда.

При изложенных обстоятельствах в работе истца Чернякова В.Д. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Вышеуказанными Постановлениями Губернатора <адрес> – Югры было предписано продлить длительность междувахтового отпуска работников, находящихся за пределами автономного округа, в соответствии с трудовым законодательством.

Часть 2 статьи 299 ТК РФ позволяет работодателю в исключительных случаях на отдельных объектах увеличить продолжительность вахты до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Пунктом 4 Временных правил работы вахтовым методом, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, разрешено при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом, а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Вместе с тем, первичной профсоюзной организации на предприятии нет. Указанные правовые нормы позволяли увеличить продолжительность вахты, то есть тех работников, которые привлечены к труду. Относительно увеличения межвахтового отдыха такое право работодателю указанными нормами не предоставлено.

Статьёй 301 Трудового кодекса РФ, а также Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «ЮТК» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что рабочее время и время отдыха при работе вахтовым методом в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (пункт 5.5) (том 2 листы дела 191-215).

Так из Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ЮТК», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается генеральным директором ООО «ЮТК» и доводится до сведения работников (с письменным ознакомлением) не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (пункт 5.3) (том 2 листы дела 216-228).

Работодатель распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к изменил график работы (сменности) работников цеха пароводоснабжения № в период 01 апреля – ДД.ММ.ГГГГ, установив истцу Чернякову Д.В. с 01 по 30 апреля, а также с 01 по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни (том 1 листы дела 14-17, 18-21, 106-109, 110-113).

При тех обстоятельствах, когда работодателем не был соблюден двухмесячный срок до введения нового графика работы на вахте, когда работник Черняков Д.В. настаивал на привлечении его к работе, а работодатель, ссылаясь на введенные ограничительные мероприятия, установил работнику неоплачиваемые выходные дни, свидетельствуют о простое истца по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника.

В силу части 3 статьи 72.2, части 2 статьи 157 ТК РФ в этот период работник Черняков В.Д. был вправе рассчитывать на оплату труда в размере не менее двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Каких-либо выплат Чернякову В.Д. в этот период работодатель не производил. Так, из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетных листков за период март – июнь 2020 года включительно следует, что заработная плата истцу Чернякову Д.В. в указанный период не начислялась (том 1 лист дела 61).

Таким образом, в указанный период работник Черняков В.Д. был лишен возможности выполнять трудовые обязанности не по своей вине и был ограничен в получении средств к существованию.

За защитой своих трудовых прав обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> – Югре.

В ответе указанной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы о наличии оснований для оплаты истцу времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 листы дела 246-247). В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не усмотрено нарушений нормативно-правовых актов, сделаны выводы о наличии индивидуального трудового спора (том 2 листы дела 185-188).

Период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 2 статьи 157 ТК РФ подлежит оплате в размере не менее двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя.

Оплата времени простоя в порядке статей 72.2, 157 ТК РФ начисляется за продолжительность рабочего времени работника, указанной в трудовом договоре и отраженной в индивидуальном графике работы (сменности), в течение которого он не имел возможности трудиться в связи с простоем.

Исходя из тарифной ставки 43,00 рубля в час с учетом районного коэффициента (70 %) и процентной надбавки (50 %) (43,00 + (43,00 х 70) + (43,00 х 50) = 94,60 рублей.

При расчете оплаты времени простоя суд учитывает, что по действовавшему графику работы (сменности) истец Черняков В.Д. должен был отработать в марте 121 час в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 187 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мае 242 часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть за март оплата времени простоя составит 7631,07 рубль (94,6 х 2/3 х 121 = 7631,07),

за апрель - 11793,47 рубля (94,6 х 2/3 х 187 = 11793,47),

за май 15175,01 рубля (94,6 х 2/3 х 242 = 15175,01).

Итого оплата времени простоя с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 599,55 рублей (7631,07 + 11793,47 + 15175,01).

Истец Черняков В.Д. просил также об оплате ему времени простоя в связи с внутренним совместительством по профессиям «оператор котельной», «аппаратчик ХВО» в цехе пароводоснабжения №.

В обоснование этих требований в дополнительных пояснениях (том 3 листы 209-210) истец указал, что он наряду с выполнением трудовых функций по основной профессии, в период отопительного сезона, как в 2019 году, так и в январе-феврале 2020 года, осуществлял совместительство по профессиям «оператор котельной», «аппаратчик ХВО». С этой целью он прошел предварительную проверку знаний правил и инструкций и был допущен ответчиком к самостоятельной работе по этим профессиям, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие удостоверения. С целью выполнения своих должностных обязанностей он каждую смену вел принятые у работодателя журналы – «слесаря котельной», «оператора котельной», «оператора (аппаратчика) химводоочистки», также журнал «по графику приема и расходования нефти на котельной». Факт привлечения его к работе по внутреннему совместительству подтверждается и расчетными листками о начислении в период отопительного сезона заработной платы за «совмещение должности» в размере 47 % от тарифной ставки.

Представители ответчика факт работы истца по внутреннему совместительству отрицали, пояснив, что истцу действительно за выполнение определенного объема работ по другой профессии, за совмещение профессии, производилась доплата, но это не свидетельствует о наличии внутреннего совместительства.

Как следует из статьи 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьёй 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Из Положения об оплате труда, действующего у работодателя и утвержденного генеральным директором ООО «ЮТК» ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, следует, что доплата за совмещение профессий или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в размере до 50 % тарифной ставки (пункт 3.2.2). Совмещением профессий является выполнение в течение нормальной продолжительности рабочей смены наряду с работами по основной профессии, обусловленными трудовым договором, работ по другой профессии. Обязанности по совмещению профессий возлагаются на работника в случае временного отсутствия основного работника, наличия вакансии или выполнения временных работ, не предусмотренных рабочей инструкцией при условии специальной подготовки по совмещаемой профессии (пункт 3.2.3). Совмещение профессий и установление размера доплат производится на основании служебной записки непосредственного руководителя, с согласия работника, приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЮТК». В приказе (распоряжении) на установление доплат указывается совмещаемая профессия, объем дополнительной работы, размер и период (срок) установления доплаты (пункт 3.2.4) (том 1 листы дела 69-78).

В судебном заседании установлено, что истцу в период работы осуществлялась доплата за совмещение профессии.

Основанием для такой доплаты явились служебные записки начальника цеха пароводоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО1 слесарю по ремонту котельного оборудования за совмещение профессии оператор котельной установки на кустовой площадке № «Имилорско-Источного месторождения» (том 3 листы дела 179-180, 184-185, 189-190).

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ №-з, изданными в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ и пунктом 3.2.2 Положения об оплате труда, постановлено в связи с совмещением профессий установить доплату от тарифной ставки по проценту совмещения 47 (том 3 листы дела 176-178, 181-183, 186-187).

Вместе с тем регулярности выполнения Черняковым Д.В. работы оператора котельной установки в судебном заседании не установлено. Так, в январе 2020 года по основной профессии согласно табелю учета рабочего времени истец Черняков Д.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 листы дела 19-36), а профессию оператора котельной установки согласно служебной записке начальника цеха от ДД.ММ.ГГГГ совмещал эпизодически - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 листы дела 179-180).

А поэтому установленные фактические обстоятельства не указывают на признаки отношений, регулируемых статьёй 60.1 ТК РФ (работа по совместительству).

Факт обучения и проверки знаний правил и инструкций истца и допуска к самостоятельной работе по профессиям «оператор котельной установки», «оператор ХВО» (протокол заседания комиссии по проверке знаний по профессии оператор котельной установки (том 3 листы дела 191-196) и факт выдачи соответствующих удостоверений (том 2 листы дела 159-162) свидетельствуют о наличии оснований для допуска истца к выполнению работы по этим профессиям. Но они в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о выполнении истцом работы на условиях совместительства по этим профессиям.

А поэтому в этой части не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1883,02 рубля

Статьей 136 ТК РФ и пунктом 2.3 Положения об оплате труда у работодателя предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку работодатель своевременно не производил оплату временного простоя истцу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 236 ТК РФ. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,00; с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,50; с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,50; с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,25.

Проценты по выплате оплаты простоя за март 2020 года подлежат взысканию из следующего расчета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней по ставке 6.00 % из расчета 7631,07 х 11 х 1/150 х 6,00 = 33,57 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 5.50 из расчета 7631,07 х 56 х 1/150 х 5,50 = 156,69 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней по ставке 4,50 из расчета 7631,07 х 35 х 1/150 х 4,50 = 80,12 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня по ставке 4,25 из расчета 7631,07 х 23 х 1/150 х 4,25 = 49,72 рублей.

Итого за март 33,57 + 156,69 + 80,12 + 49,72 = 320,10 рублей.

Проценты за апрель в связи с несвоевременной оплатой времени простоя исчисляются из следующего расчета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37 дней по ставке 5.50 из расчета 11793,47 х 37 х 1/150 х 5,50 = 159,99 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней по ставке 4,50 из расчета 11793,47 х 35 х 1/150 х 4,50 = 123,83 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня по ставке 4,25 из расчета 11793,47 х 23 х 1/150 х 4,25 = 76,85 рублей.

Итого за апрель 159,99 + 123,83 + 76,85 = 360,67 рублей.

Проценты за май в связи с несвоевременной оплатой времени простоя исчисляются из следующего расчета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней по ставке 5,50 из расчета 15175,01 х 6 х 1/150 х 5,50 = 33,38 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней по ставке 4,50 из расчета 15175,01 х 35 х 1/150 х 4,50 = 159,33 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня по ставке 4,25 из расчета 15175,01 х 23 х 1/150 х 4,25 = 98,89 рублей.

Итого за май 33,38 + 159,33 + 98,89 = 291,60 рубль.

А всего проценты за несвоевременную оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 972,37 рубля (320,10 + 360,67 + 291,60).

Истец просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит, что действиями ответчика, не выплатившего истцу Чернякову Д.В. до настоящего времени оплату труда, безусловно, причинен моральный вред.

А поэтому исковые требования Чернякова Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, длительности нарушения трудовых прав истца Чернякова Д.В., характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца Чернякова Д.В. пять тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

А поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7267,16 рубля, из них 6000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, 1267,16 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» в пользу Чернякова Дмитрия Владимировича:

- оплату времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34599 рублей 55 копеек (без вычета НДФЛ),

- проценты за несвоевременную оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 рубля 37 копеек (без вычета НДФЛ),

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме 7267 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ