Определение по делу № 12-52/2016 от 18.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Багратионовск 25 февраля 2016 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

ознакомившись с жалобой защитника Сары А. Любимовой М.С. на постановление Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Багратионовского муниципального района, Мамоновского и Ладушкинского городских округов от 11.12.2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Багратионовского муниципального района, Мамоновского и Ладушкинского городских округов от 11.12.2015 г. Сары А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения Сары А. назначено административное наказание в соответствии с ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник Сары А. Любимова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 11.12.2015 г., содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, направленная Сары А., была возвращена в Межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Багратионовского муниципального района, Мамоновского и Ладушкинского городских округов 15.01.2016 г., в связи с истечением срока хранения данной почтовой корреспонденции.

При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил должностным лицом при направлении Сары А. копии постановления соблюдено.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что должностным лицом, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления.

Согласно пункту 35 Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов настоящего дела следует, что почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, адресованное Сары А., было возвращено должностному лицу в связи с истечением срока его хранения.

Данное обстоятельство следует расценивать как уклонение Сары А. от получения почтовой корреспонденции.

Копия оспариваемого постановления в адрес защитника Сары А. Любимовой М.С. не направлялась, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении она не участвовала, в материалах дела об административном правонарушении сведения о ней как о защитнике Сары А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах у должностного лица оснований для направления ей копии постановления не имелось.

Согласно п. 29.1 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата по истечении десяти суток с даты поступления копии постановления должностному лицу, его вынесшему, указанной на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1); срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

Поскольку адресованная Сары А. копия постановления от 11.12.2015 г., возвращенная органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения данной почтовой корреспонденции, поступила должностному лицу 20.01.2016 г., следует признать, что днем вступления в законную силу данного постановления, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, является 02.02.2016 г.

Жалоба защитника Сары А. Любимовой М.С. посредством почтовой связи была направлена в суд 15.02.2016 г., то есть после вступления оспариваемого постановления в законную силу, а следовательно, за пределами установленных законом десяти суток на подачу жалобы.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитник Сары А. Любимова М.С. в суд не обращалась.

Изложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы (п.1 ст. 30.4 КоАП РФ).

То обстоятельство, что защитник Сары А. Любимова М.С. копию оспариваемого постановления получила только 05.02.2016 г., не может повлиять на дату вступления постановления в законную силу, поскольку из смысла ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а не его защитником.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Любимова М.С. не участвовала в качестве защитника Сары А.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Сары А. Любимовой М.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить защитнику Сары А. Любимовой М.С. жалобу на постановление Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Багратионовского муниципального района, Мамоновского и Ладушкинского городских округов от 11.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сары А.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ЖОГЛО С.В.