Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22614/2015 от 18.09.2015

Судья Северин Н.Н. Дело № 33-22614/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зенина В.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Едунова Андрея Владимировича на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Отрадненского сельского поселения <...> обратилась в суд с иском к ОНО ОПХ «Отрадненское» < Ф.И.О. >2, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ГУ < Ф.И.О. >2, Российской академии сельскохозяйственных наук об обязании расчистить русло <...> от железобетонных конструкций, упавших в результате обрушения моста через <...> на автодороге из ст. Отрадной в х. Новоурупский, восстановить указанный мост в целях возобновления пешего и автомобильного сообщения.

Определением Отрадненского районного суда от <...> администрации Отрадненского сельского поселения <...> отказано в принятии искового заявления к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе, глава Отрадненского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1 просит определение Отрадненского районного суда от <...> отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации Отрадненского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >7, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, конкурсного управляющего ОПХ «Отрадненское» < Ф.И.О. >2 О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

Данный вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, администрация Отрадненского сельского поселения <...> обратилась в суд с иском к ОНО ОПХ «Отрадненское» < Ф.И.О. >2, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ГУ < Ф.И.О. >2, Российской академии сельскохозяйственных наук об обязании расчистить русло <...> от железобетонных конструкций, упавших в результате обрушения моста через <...> на автодороге из ст. Отрадной в х. Новоурупский, восстановить указанный мост в целях возобновления пешего и автомобильного сообщения. Из содержания иска следует, что в результате бездействия ответчиков по ремонту моста находящегося в федеральной собственности создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Так в 2002 году на территории Отрадненского сельского поселения <...> в результате наводнения были подмыты опоры моста федерального значения через <...>, в результате чего активизировался процесс разрушения моста. 16 апре­ля 2004 года была повторно подмыта одна из опор моста, в результате чего произо­шло обрушение двух пролетов моста. Вследствие этого прекратилось транспортное сообщение между хутором Новоурупским и станицей Отрадной. <...> в результате подъема уровня воды в <...> произошло окончательное обрушение уце­левшей части моста с оборудованным на нем пешеходным переходом. В следствие этого оборвалось пешеходное сообщение между х. Новоурупским и ст. Отрадной. Факт нахождения моста в федеральной собственности подтвержден выпиской из реестра федерального имущества от <...> № 03-07/8783, выданная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Собственник моста мер по его восстановле­нию или строительству нового моста не предпринимает, в результате чего в настоя­щее время без пешего и автомобильного сообщения остается население х. Новоуруп-ского Отрадненского сельского поселения, остатки разрушенного моста, находящиеся в русле <...>, препятствуют прохождению паводковых вод, что может стать причи­ной возникновения чрезвычайной ситуации и подтопления территории. Администрация Отрадненского сельского поселения обратилась в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпри­нимательской или иной экономической деятельности.

Администрация Отрадненского сельского поселения в указанном споре не вы­ступает как субъект экономической деятельности, а выступает как орган местного самоуправления в защиту интересов населения х. Новоурупский и ст. Отрадной заявляя требования о понуждению ответ­чиков совершить действия в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации и восстановления пешего и автомобильного сообщения с населенным пунк­том. В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края за сельскими поселениями Краснодарского края закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные в том числе пунктами 8 и 23 части 1 ст. 14 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к которым отнесено участие в предупреждении и ликвидации послед­ствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуа­ций природного и техногенного характера.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу главы Отрадненского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить в Отрадненский районный суд Краснодарского края для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: