Решение по делу № 2-394/2014 (2-4985/2013;) от 11.09.2013

Дело <№> сентября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Н. В. к Калабину А. Н. о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата> недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сироткина Н.В. обратилась в суд с иском к Калабину А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата> недействительным (ничтожным). Просила признать договор б/н от <дата> купли-продажи автомобиля Хамер Н2 черного цвета г.р.з. Т869ТТ98 ничтожным (недействительным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на транспортное средство Хамер Н2 черного цвета, г.р.з. после регистрации договора купли-продажи Т869ТТ98, за Сироткиной Н.В.

В обоснование исковых требований истец указала, что Сироткиной Н.В. было написано собственноручно два заявления в ОВД <№> Василеостровского РУВД <адрес> о совершенном преступлении Косоноговым М.А. Одно из заявлений было зарегистрировано в книге КУСП - за <№> от <дата>, а второе было зарегистрировано в книге КУСП - за <№> от <дата>.

В заявлении в ОВД Сироткина Н.В. указала, что она является собственником двух автомобилей, а именно: 1. Хамер Н2 черного цвета г.р.з. О712ОО78 номер двигателя: 33Н114086, цвет черный, год выпуска 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства 78MM225355, Ленд Ровер черного цвета г.р.з. О730ОО78 номер двигателя: <№>, цвет: черный, год выпуска 2006, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>. Данные автомобили были украдены Косоноговым М.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что оснований для возбуждения уголовного дела нет, так как опросить Косоногова М.А. нет возможности, а МРЭО-6 не предоставляет документы, так как нет возбужденного уголовного дела по материалам проверки.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> были обжалованы в прокуратуру <адрес> и в Василеостровский районный суд <адрес>.

<дата> письмом за <№>ж2013 прокуратурой <адрес> истец была уведомлена, что постановления признаны прокуратурой района незаконными и <дата> и отменены.

Кроме того, указала, что Сироткина Н.В. выступала по договору купли-продажи, как продавец транспортного средства при этом отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие факт произведенной оплаты, отсутствует факт расчета между сторонами. Соответственно покупатель, Калабин А.Н. никаких денежных средств не передавал истцу, тем самым свои обязательства по договору не выполнил. В свою очередь истец, как продавец транспортного средства марки Хамер Н2 черного цвета государственный номер О712ОО78 не писала каких-либо расписок покупателю или третьим лицам о получении денежных средств от продажи транспортного средства.

Данный факт подтверждает, что договор от <дата> купли продажи транспортного средства был подделан.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 93-96), в котором истец указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела были истребованы документы из МРЭО <№> все имеющиеся подлинники документов о переходе права собственности от Сироткиной Н.В. к покупателю Калабину А.Н.

К материалам гражданского дела из МРЭО <№> был приобщен подлинник договора купли-продажи транспортного средства без номера от <дата> заключенного между продавцом Сироткиной Н.В. и покупателем Калабиным А.Н. о переходе права собственности.

Кроме этого на судебном заседании, состоявшемся <дата> представитель ответчика предоставил на обозрение паспорт транспортного средства за № <адрес> от <дата> выдачи на транспортное средство Хамер Н2. Из паспорта транспортного средства за № <адрес> видно, что продавец, а именно Сироткина Н.В. подписала, т.е. поставила свою подпись в графе «подпись прежнего собственника» об отчуждении транспортного средства Хамер Н2 черного цвета г.р.з. О712ОО78.

Однако истец ни каких генеральных доверенностей на продажу транспортного средства никому не предоставляла, никого и никакими доверенностями она как собственник не уполномочивала. Никаких договоров купли-продажи или иных документов, истцом как собственником нигде и никогда не подписывались, так как она не намерена была продавать транспортное средство марки Хамер Н2 черного цвета номер двигателя 33Н114086, цвет черный, г.в. 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец просила признать договор купли продажи автотранспортного средства без номера от <дата> автомобиля марки Хамер Н2 (черного цвета г.р.з. О712ОО78 номер двигателя: 33Н114086, цвет: черный, г.в. 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>) заключенного между продавцом Сироткиной Н.В. и Калабиным А.Н. ничтожным; признать право собственности на транспортное средство марки Хамер Н2 за Сироткиной Н.В. (черного цвета г.р.з. О712ОО78 номер двигателя: ЗЗН114086, цвет: черный, г.в. 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>; истребовать из незаконного владения от Калабина А.Н., приобретенное незаконно имущество, а именно транспортное средство марки Хамер Н2 номер двигателя: ЗЗН114086, цвет: черный, г.в. 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать выданное свидетельство о регистрации <адрес> транспортного средства марки Хамер Н2 номер (VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>) на получение государственных номерных знаков Т869ТТ98 на имя Калабина А.Н. ничтожным (недействительным), признать сделанную запись в паспорте транспортного средства <адрес> о переходе права собственности от Сироткиной Н.В. к Калабину А.Н. по договору купли продажи автотранспортного средства без номера от <дата> автомобиля марки Хамер Н2 (черного цвета г.р.з. О712ОО78 номер двигателя: ЗЗН114086, цвет: черный, год выпуска 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>) ничтожной, признать выданные государственные номерные знаки на транспортное средство марки Хамер Н2 (VIN: <№>), а именно государственные знаки Т869ТТ98 после регистрации договора от <дата> купли продажи недействительными, запретить использовать транспортное средство марки Хамер Н2, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя: ЗЗН114086, цвет: черный, год выпуска 2002, государственный номерные знаки Т869ТТ98, обязать Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> зарегистрировать автотранспортного средства автомобиль марки Хамер Н2 (черного цвета г.р.з. О712ОО78 номер двигателя: ЗЗН114086, цвет: черный, год выпуска 2002, VIN: <№>, паспорт транспортного средства <адрес>) на имя Сироткиной Н. В..

От ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 131-135), в которых ответчик указал, что он хотел приобрести автомобиль Хамер. В начале весной 2013 г. на сайте АВТО.РУ ответчик увидел объявление о продаже спорного автомобиля.

Спорный автомобиль продавался в автосалоне ООО «ИКАР», расположенный по адресу: <адрес> А. Побывав в указанном автосалоне и осмотрев спорный автомобиль, ответчик выразил желание его приобрести. Ответчику были предъявлены все документы на автомашину, а именно: ПТС, Свидетельство о регистрации, полный комплект ключей от машины и брелков от охранных сигнализаций. Поскольку денежных средств на приобретение автомобиля у ответчика не хватало, ответчику было предложено приобрести ее в кредит.

Для этого в автосалоне истец заполнил анкеты и заявления для предоставления кредита в разные банки.

Для уплаты первого взноса за автомобиль ответчик предложил свой автомобиль.

Он был продан данным автосалоном, ответчик получил деньги и внес их как первый взнос в сумме 335 000 рублей.

Одним из банков ответчику был одобрен кредит на сумму 1098 300 рублей. После одобрения кредита ответчик подписал договор купли-продажи <№> от <дата> Договор купли-продажи был заключен с ИП Григорьевым А. В., который действовал от имени собственника автомобиля на основании агентского договора <№>-АД от <дата>.

После оформления всех необходимых документов работники автосалона оказали ответчику услугу по постановке ее на учет в ГИБДД на имя ответчика. Ответчику были переданы все документы, ключи и брелки.

Ответчик полагает, что его следует признать, добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Дополнительно указал, что в материалы дела истцом представлены Постановление от <дата> и постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из указанных постановлений, в ходе проверки заявлений Сироткиной Н.В. о краже у нее Косоноговым М.А. спорного автомобиля правоохранительными органами установлено, что Сироткина Н.В. выдала доверенность на право продажи Сверчкову Н.А.

Из постановлений также следует, что документы на машину хранились в сейфе у двоюродного брата Сироткиной - Косоногова М.А., между тем в исковом заявлении Сироткина Н.В. утверждает, что документы похищены Косоноговым из ее квартиры.

Кроме того, указал, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза показала, что подпись на данном договоре и в ПТС от имени Сироткиной Н.В. выполнена другим человеком. Однако, ознакомление с ПТС также позволяет установить, что подпись от имени Сироткиной Н.В, при приобретении машины <дата> также выполнена не ею.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель.

Свидетель Сергеев Е. В., пояснил суду, что ни с кем из участников процесса в родственных отношениях не находится. Знает истца около 20 лет. Периодически пользовался автомобилем истца марки Хамер Н2 с 2006-2008 <адрес> на данном автомобиле по доверенности. Периодически ездил на Хамере Н2, дополнительно проводил его ремонт и ТО. Автомобилем Хамер Н2 пользовался примерно 2 раза в неделю, либо раз в месяц. Автомобиль стоял в паркинге, на станции метро Академическая, <адрес> у истца была аренда места в паркинге. Аренду за автомобиль иногда оплачивал он. Он оплачивал аренду места в паркинге по номеру, к тому же сотрудники паркинга знали его и двоюродного брата Н. Косоногова М.А., который также пользовался автомобилем Хамер Н2, у него также были документы на автомобиль. Как часто Косоногов М.А. пользовался автомобилем ему не известно. Наверно по мере необходимости. У свидетеля имеется собственный автомобиль марки Ланд Ровер, которым также пользовался Косоногов М.А. перед отъездом в отпуск на юг, Косоногов М.А. попросил у него ключи от автомобиля, так как ему необходимо было съездить в Финляндию. Когда свидетель приехал с юга, он обнаружил, что автомобиля нет, как и самого Косоногова М.А. Однако смог до него дозвониться, лишь спустя десять дней, Косоногов М.А. обещал ему вернуть автомобиль, но этого не последовало. При этом свидетель узнал, что автомобилем управляет посторонний человек, на его звонок Косоногову М.А., он сказал, что все это не правда, но встретиться отказался. После чего он написал заявление в полицию, новым владельцем был Сашин друг Косоногова М.А. Однако, мать Н., Любовь Петровна и сам Сашин просили забрать заявление на Косоногова М.А., обещали вернуть автомобиль, в связи с чем он его забрал. Автомобиль уже был переоформлен на постороннего человека, на нем были другие номера, в связи, с чем свидетелю пришлось переоформить его на себя. Полагал, что Косоногов М.А. занимается мошенничеством. До данной ситуации свидетель ему доверял. В данный момент между Косоноговым М.А. и его матерью выдуться судебные тяжбы. Имеются также иные судебные споры в отношении мошеннических действий от других пострадавших. О мошеннических действиях Косоногова М.А. стал догадываться давно, узнал об этом после данной ситуации. От его действий помимо его и истца пострадала его мать Косоногова Н.П., пострадавших от его мошеннических действий было около 10 человек.

Ленд Ровер его автомобиль. Свой автомобиль он также хранит на стоянке. На тот момент он оставлял свой автомобиль на паркинге, неподалеку от Хамера Н2. Брал Хамер Н2 по желанию, прокатиться, либо по своим нуждам, ездил к друзьям, на встречу. Пользование автомобилем истцу не оплачивал, на тот момент они совместно проживали, были близкие отношения. От истца известно, что Косоногов М.А. также продал и ее Хамер Н2. Иной информацией не обладает. Как Н. приобрела автомобиль Хамер Н2 ему не известно. Сейчас между ним и Н. дружеские отношения. На момент приобретения Хамер Н2 свидетель с истцом проживали совместно. У нее на тот момент был свой бизнес.

От ответчика поступили дополнения к возражениям на иск (л.д. 171-174), в которых ответчик указал, что <дата> в судебном заседании по инициативе истца был допрошен свидетель Сергеев Е.В. Из его показаний следует, что он периодически пользовался спорной автомашиной с 2006-2008 г.г., при этом имея в собственности свою автомашину Лэнд Ровер.

Пользовался автомашиной раза два в неделю, или раз в месяц.

Также машиной пользовался брат Сироткиной Косоногов М.А., как часто ему не известно.

Показания данного свидетеля вызывают обоснованные сомнения в их достоверности по причине их противоречий имеющимся в материалах дела документам, а также показаниям самого истца.

Сироткина Н.В. в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Косоногова М.А. и в объяснениях от <дата> указывает, что спорный автомобиль приобретен в 2009 г., на автомобиле никто не ездил, она стояла в паркинге на <адрес> последних года Косоногов М.А. пользовался автомашиной практически постоянно.

Учитывая, что Сироткина Н.В. и свидетель в указанный период времени проживали совместно, то не знать о правдивых обстоятельствах приобретения и использования спорного автомобиля свидетель не мог.

Кроме того, указал, что проводилась проверка заявления Сироткиной Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Косоногова М.А. по факту совершения им мошеннических действий, связанных с отчуждением спорного автомобиля.

В ходе проверки было установлено, для продажи спорного автомобиля Сироткина Н.В. заключила с ООО «Икар» договор комиссии <№> от <дата>.

Был допрошен начальник отдела продаж ООО «Икар» Сверчков Н.А., который в своих объяснениях показал, что оформлением купли-продажи спорного автомобиля занимался он по доверенности, выданной ему Сироткиной Н.В.

Кроме того, указал, что согласно выводам почерковедческой экспертизы подпись в ПТС в записи от <дата> в графе «подпись прежнего собственника» от имени Сироткиной выполнена не ею.

В протоколе судебного заседания от <дата> отражено, что Сироткина утверждает, что в ПТС в записи от <дата> в графе «подпись настоящего собственника» подпись принадлежит ей.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ИП Григорьева А.В. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сироткина Н.В. <дата> приобрела автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2012г. без номера Калабин А.Н. купил, а Сироткина Н.В. продала автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H11408<дата>0 рублей. Договор информации о передаче денежных средств не содержит.

На основании данного договора в ПТС № <адрес> в нижней средней части страницы 3 произведены записи о переходе права собственности на автомобиль от Сироткиной Н.В. к Калабину А.Н.

Согласно агентского договора <№>–АД от <дата> (л.д. 61-62), заключенного между Сироткиной Н.В. и ИП Григорьевым А.В., Сироткина Н.В. поручила агенту продать автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086 на наиболее выгодных условиях.

Согласно договора купли-продажи автомобиля <№> от <дата> (л.д. 63-54), заключенного между ИП Григорьевым А.В. и Калибиным А.Н., ИП Григорьев А.В. обязуется продать, а Калабин А.Н. приобрести в собственности в соответствии с программой автокредитования, автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H11408<дата>000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела документов Калабин А.Н. оплатил 335000 рублей ИП Григорьеву А.В. наличными деньгами (л.д. 66), оставшуюся сумму в размере 1035000 рублей (л.д. 65, 67) оплатил за счет кредитных средств.

Кредит на приобретение автомобиля Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086 Калабин А.Н. оформил в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается документами банка (л.д. 48-60).

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» от <дата> <№>-СЗ (л.д. 113-124), следует, что исследуемые подписи, выполненные от имени Сироткиной Н.В., расположенные: в нижней левой части лицевой стороны договора купли-продажи транспортного средства марки ХАММЕР Н2 VIN: <№>, от <дата>, заключенного от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н., преимущественно на бланковой строке, справа от слова «ПРОДАВЕЦ»; в нижней средней части страницы 3 Паспорта транспортного Средства марки ХАММЕР Н2 VIN: <№>, <адрес>, преимущественно на бланковой строке, справа от слов «Подпись прежнего собственника», исполнены не Сироткиной Н. В., а другим лицом с подражанием ее подписи (подписям).

Исследуемые подписи, выполненные от имени Сироткиной Н. В., расположенные:

- в нижней левой части лицевой стороны Договора купли-продажи транспортного средства марки ХАММЕР Н2 VIN: <№>, от

26.04.2012г., заключенного от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н., преимущественно на бланковой строке, справа от слова «ПРОДАВЕЦ»; в нижней средней части страницы 3 Паспорта транспортного средства марки ХАММЕР Н2 VIN: <№>, <адрес>, преимущественно на бланковой строке, справа от слов «Подпись прежнего собственника», выполнены рукописным способом, красящими веществами синего цвета, пишущими узлами шариковых ручек, непосредственно на исследуемых документах.

Каких-либо признаков предварительной подготовки и применения технических средств и приемов при их выполнении не имеется.

Признаков, свидетельствующих об изменении их первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и др. не имеется.

Согласно заключения специалиста НС-465/14 от <дата> ООО «Феникс» (л.д. 185-192), следует, что подписи, выполненные от имени Сироткиной Н. В. на паспорте технического средства <адрес> и доверенности от <дата>, изображение которой представлено на исследование, вероятно, выполнены одним лицом.

Решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнены подписи в договоре <№> от <дата>, изображение которого представлено на исследование, и в иных документах, содержащих подписи, выполненные от имени Сироткиной Н.В., не представляется возможным по причине несопоставимости по составу между подписью, выполненной в договоре <№> от <дата> и иными подписями, выполненными от имени Сироткиной Н.В.

Согласно собранных по делу доказательств Сироткина Н.В. договор б/н от <дата>, заключенный от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н., не подписывала, также в ПТС №<адрес> спорного автомобиля в разделе «Подпись прежнего собственника» стоит подпись не Сироткиной Н.В.

В ходе судебного разбирательства Калабин А.Н. дал пояснения, согласно которых договор б/н от <дата>, заключенный от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н. он также не подписывал.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению спорного автомобиля договор б/н от <дата>, заключенная от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н. является ничтожной.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Данные договора не оспорены не отменены и являются действующими.

Однако требования о признании агентского договора <№> –АД от <дата>, заключенного между Сироткиной Н.В. и ИП Григорьевым А.В., а также договора купли-продажи автомобиля <№> от <дата>, заключенного между ИП Григорьевым и Калибиным А.Н, недействительными, на основании которых были уплачены денежные средства по сделке, истцом заявлены не были.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом собранных по делу доказательств суд полагает, что стороной истца не доказано, что имущество выбыло из ее владения вопреки воли.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для истребования имущества из чужого незаконного владения.

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Вопрос о добросовестности приобретения автомобиля ответчиком судом не рассматривался, поскольку требования о признании агентского договора <№>–АД от <дата>, заключенного между Сироткиной Н.В. и ИП Григорьевым А.В., а также договора купли-продажи автомобиля <№> от <дата>, заключенного между ИП Григорьевым и Калибиным А.Н, недействительными, на основании которых были уплачены денежные средства по сделке, истцом заявлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

"Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД России от <дата> N 1001 (в редакции, действовавшей на <дата>) было установлено, что:

- не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 3);

- собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4);

- собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (п. 5);

- изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник (п. 6);

- регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом (п. 24);

- транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета (п. 24.1);

- проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственниками (владельцами) которых являются физические лица, осуществляется в пределах субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции (п. 24.4);

- регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства (п. 24.5);

- для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты; документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений; документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий; регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию РФ, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ"; оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины (п. 36).

Из анализа данных положений нормативных актов можно сделать вывод о том, что регистрация транспортного средства производится в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Суд учитывая, что регистрация спорного автомобиля была осуществлена на основании договора б/н от <дата>, заключенная от имени Сироткиной Н. В. и Калабина А. Н. полагает необходимым применить последствия недействительности договора путем признания записи в ПТС № <адрес> о переходе права собственности на автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086, государственный номер О 712 ОО 78 от Сироткиной Н. В. к Калабину А. Н., недействительной.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания договора купли-продажи автомобиля от <дата> без номера, заключенный между Сироткиной Н. В. и Калабиным А. Н. ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания записи в ПТС №<адрес> о переходе права собственности на автомобиль Хамер Н2, от Сироткиной Н. В. к Калабину А. Н., недействительной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткиной Н. В. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086, государственный номер О 712 ОО 78 от <дата> без номера, заключенный между Сироткиной Н. В. и Калабиным А. Н. ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Признать запись в ПТС № <адрес> о переходе права собственности на автомобиль Хамер Н2, 2002 г.в., черного цвета, VIN:5GRN23U33H114086, государственный номер О 712 ОО 78 от Сироткиной Н. В. к Калабину А. Н., недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.