Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-82/2014 ~ МК-79/2014 от 14.04.2014

Дело № 2к-82/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года        п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре                                   ФИО5,

с участием ответчика Рябцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алтея» к Р.В.И., Рябцову Максиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р. был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец представил Р. возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 16 месяцев. Денежные средства были выданы Р.. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Р. соответствии с п. 1.3 договора приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых на остаток суммы займа, а в соответствии с п. 3.4 договора обязалась возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В период действия договора займа была оплачена сумма <данные изъяты> руб., из них: погашение основного долга <данные изъяты> руб., погашение процентов <данные изъяты> руб., погашение пени <данные изъяты> руб. Последующие выплаты не производились. На дату смерти Р..(ДД.ММ.ГГГГ года) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Ответчик проживал совместно с должником в одном доме и продолжает там проживать, т.е. фактически принял наследство. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты по п. 1.2 договора займа -<данные изъяты> руб., пени по п. 2.6 договора займа -<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.В.И.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Рябцов Максим Владимирович.

Ответчик Рябцов М.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что наследственного имущества нет, он в наследство не вступал.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 извещена надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия ФИО6, возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р. был заключен договор займа № №, согласно которого истец представил Р. И.С. возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 16 месяцев. Денежные средства были выданы Р.. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по кредиту с процентами за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось истцу доказать факт наличия наследства, открывшегося после смерти Р.

По запросу суда ОАО «Сбербанк России» были представлены сведения о том, что на счете, принадлежащей Р. находится незначительная сумма денежных средств.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Сведений о том, что Р.. было составлено завещательное распоряжение, представителем истца суду не представлено. Также как и не представлено фактов наличия иного наследственного имущества. Согласно материалов наследственного дела № от 25.02.2014года, нотариусом Калевальского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р., на основании претензии Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В адрес нотариуса Р. было направлено почтой заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р..

Согласно пункта 23Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом от 15 марта 2000 г. N 91, на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.

Таким образом, суд считает, что воля ответчиков на принятие наследства и способом, указанным в п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи заявления нотариусу не выявлена.

Никто из наследников в нотариальную контору не обращался. Не располагает доказательствами, подтверждающими совершения наследниками действий по фактическому принятию наследства и истец - Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алтея».

Довод представителя истца о том, что наследники вступили в наследство, так как на день смерти наследодателя проживали с ней, суд считает не состоятельным, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алтея» к Р.В.И., Рябцову Максиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                         подпись                                                       В.П.Исакова

СПРАВКА. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна. Судья                                                                                               В.П.Исакова

                        Секретарь суда                                                                               ФИО8