Решение по делу № 2-3215/2018 ~ М-2289/2018 от 13.03.2018

Дело № 3215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Халитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Ю.М. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 91500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 470 руб., мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 137 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата установленная истцом), претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец Максимов Ю.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Халитова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК Росгосстрах выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, представил возражение в соответствии с которым, просит в иске отказать, при удовлетворении снизить моральный вред, судебные расходы, а также неустойку применив ст.333 ГКРФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления и без участия представителя ответчика ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Максимова Ю.М., и автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный номер №, под управлением Тимашева Т.К. Виновником ДТП является Тимашев Т.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили были механически повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Максимов Ю.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, указав, что данное транспортное средство не может передвигаться своим ходом, т.к. согласно п.3.2 ПДД РФ при данных повреждениях эксплуатация

транспортного средства запрещена, указано место нахождения транспортного средства –– <адрес>, Гаражно-Строительное товарищество «Кольцо» ЗАО «Каустик», дата и время для согласования его осмотра –ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. 12.05.2017г. ООО «Городская почтовая служба» составлен акт об отказе адресатом ПАО СК «Росгосстрах» в получении почтовой корреспонденции. Согласно описи № во вложении приложены оригиналы извещения и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК Росгосстрах направило в адрес Максимова Ю.М. телеграмму, согласно которой указал о необходимости представить поврежденное ТС на осмотр в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено уведомление о месте нахождения транспортного средства – <адрес>, Гаражно-Строительное товарищество «Кольцо» ЗАО «Каустик», дате и времени для согласования его осмотра – ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час., получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием выплат истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого сумма материального ущерба составила 91 500 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимова ФИО7 сумма страхового возмещения в размере 91 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 45 750 руб.; в удовлетворении исковых требований Максимова ФИО8 в части взыскания расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. – отказано.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения,

неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Решением суда установлено, что истцом направлено страховщику заявление с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта и убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ года заявление, страховую выплату не произвел, осмотр не организовал, также ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о добровольной выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 дней, согласно расчетов, которые судом признаются правильными, составляет 125355 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы – 470 руб., согласно представленным квитанциям, учитывая реальность указанных убытков истца.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 102 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2000 руб. /согласно ст. 333.19 НК РФ /.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 333, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Ю.М. -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимова ФИО9 неустойку в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>