Приговор по делу № 1-212/2020 от 09.11.2020

Дело №1-212/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ.                          11 декабря 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого Атанова Ф.Р. и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер серии 020 № от 27.10.2020г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атанова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атанов Ф.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Атанов Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан, где на 70 км автодороги <адрес> около 23:10 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что Атанов Ф.Р. имеет признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 час. с согласия Атанова Ф.Р., в присутствии двух понятых последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у Атанова Ф.Р. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,227 мг/л.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Атанов Ф.Р. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

    В судебном заседании подсудимый Атанов Ф.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

    Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 (л.д. 3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с участием понятых Атанов Ф.Р. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.4);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АС № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых в выдыхаемом воздухе Атановым Ф.Р. наличие этилового спирта составило 1, 227 мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился (л.д.5, 6);

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты> изъято и помещено на стоянку <адрес>» (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена проезжая часть дороги, расположенная на 70 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.13- 15);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 21 января 2020 года согласно которого Атанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 03.02.2020г. (л.д. 22-23);

Объяснениями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов принимали участие в качестве понятых при проведении административной процедуры, по факту управления автомобилем Атановым Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10, 11);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:10 час. им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком Т <данные изъяты>, которым управлял Атанов Ф.Р., при проверки документов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Для составления административного материала в отношении Атанова Ф.Р. были приглашены понятые, и последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а в последующем освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования составил 1,227 мг/л, с которым Атанов Ф.Р. согласился. После чего в отношении Атанова Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 93-95);

Показаниями подозреваемого Атанова Ф.Р., который пояснил, что будучи лишенным управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал из дома в <адрес>, чтобы забрать супругу с работы. На автодороге <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов и заметили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые. Затем его отстранили от управления транспортным средством, с его согласия также в присутствии понятых он прошел освидетельствование на приборе Алкотектор. Результат освидетельствования показал 1,227 мг/л, с которым он согласился и признался, что перед тем как управлять автомобилем, употреблял спиртное (л.д.87-91).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Атанову Ф.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Судом исключается самооговор подсудимого.

Действия Атанова Ф.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Атанов Ф.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные почетные и похвальные грамоты, за активную спортивную и культурную деятельность, проживает совместно с семьей, занимается воспитанием одного малолетнего ребенка, кроме этого также имеет на иждивении сына студента, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Атанову Ф.Р. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атанову Ф.Р., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Атанову Ф.Р. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, с учетом материального и семейного положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Атанова Ф.Р. в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, принадлежащее Атанову Ф.Р. – возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Атанову Ф.Р., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь