Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-404/2018 - (4Г-9660/2017) [44Г-70/2018] от 13.11.2017

Судья Смородинова Ю.С. Дело № 44г-70

ГСК Дунюшкина Н.В.-докл.

Рогова С.В.

Онохов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 февраля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Коннова А.А. к Рыбальченко Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 16 января 2018 года, по кассационной жалобе Рыбальченко Л.Н., поступившей в краевой суд 13 ноября 2017 года, на решение Динского районного суда от 05 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав истца и представителя ответчицы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбальченко Л.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что <...> на основании решения мирового судьи брак Коннова А.А. с Рыбальченко Л.А., зарегистрированный <...>, прекращен.

В период брака супругами за счет кредитных средств, взятых истцом в <...> году в размере <...> рублей и в <...> году в размере <...> рублей, был построен на земельном участке по адресу: <...>, оформленный в <...> году на Рыбальченко Л.А., двухэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м.

Также в период брака были приобретены автомобиль марки «RENAULT SYMBOL AU 14», 2013 года выпуска и автомобиль марки «ВАЗ 21043», 1997 года выпуска.

Просил суд признать совместной собственностью супругов Коннова А.А. и Рыбальченко Л.А. жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м категория земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. Разделить указанную недвижимость по 1/2 доли, в собственность ответчика передать автомобиль марки «ВАЗ 21043», 1997 года выпуска.

Также просил суд признать долговые обязательства Коннова А.А., возникшие по кредитному договору от <...> <...>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

Просил суд передать ему в собственность автомобиль марки «RENAULT SYMBOL AU 14» 2003 года выпуска.

Решением Динского районного суда от 5 апреля 2017 года требования Конова А.А. удовлетворены. Признан совместной собственностью супругов Коннова А.А. и Рыбальченко Л.А. жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв.м категория земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край<...>

Произведен раздел совместного имущества супругов. За Конновым А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

За Рыбальченко Л.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Долговые обязательства Коннова А.А., возникшие по кредитному договору от <...> <...>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» признаны общим долгом супругов.

В счет возмещения расходов по погашению кредитного договора Коннову А.А. переданы в собственность автомобили марки «RENAULT SYMBOL AU 14» 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...> и марки ВАЗ-21043 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>

С Коннова А.А. в пользу Рыбальченко Л.А. в счет компенсации стоимости автомобиля ВАЗ-21043 взыскана денежная сумму в размере <...> рублей.

С Рыбальченко Л.А. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года решение Динского районного суда от 5 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбальченко Л.А. просит решение Динского районного суда от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 20 ноября 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

22 декабря 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что с <...> стороны состояли в зарегистрированном браке.

<...> на основании решения мирового судьи судебного участка № 255 Динского района от 18 апреля 2016 года брак Коннова А.А. с Рыбальченко Л.А. прекращен.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка со строениями от <...> Рыбальченко Л.А. приобрела право собственности на 1/2 долю земельного участка и строения, находящиеся по адресу <...>

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчицей <...> (свидетельство о государственной регистрации пава <...>). Постановлением главы Динского сельского поселения Динского района от <...> <...> адрес принадлежащего Рыбальченко Л.А. земельного участка был изменен на <...>

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> право собственности Рыбальченко Л.А. на жилой дом, площадью <...> кв.м, на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано <...>.

Также из материалов дела видно, что в период брака сторонами приобретены транспортные средства «RENAULT SYMBOL AU 14», 2013 года выпуска и автомобиль марки «ВАЗ 21043», 1997 года выпуска, право собственности которых зарегистрировано за Конновым А.А.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и Конновым А.А. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. Согласно справке Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <...> полная сумма задолженности по кредиту составила <...> рублей.

Суды, удовлетворяя исковые требования Коннова А.А., указали, что Коннов А.А. и Рыбальченко Л.А. с <...> г. фактически состояли в брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство. Таким образом, земельный участок разделен судами по 1\2 за каждым из сторон. Более того, суды, признавая земельный участок совместной собственностью супругов, сослались на то, что в период брака произведено межевание земельного участка, площадь которого составила <...> кв.м, прекращена долевая собственность и право собственности на земельный участок <...> зарегистрировано за Рыбальченко Л.А.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст. 10 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998г. «О некоторых вопросах Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, для характеристики совместной собственности супругов важное значение имеют основания ее возникновения. Помимо предусмотренных ГК РФ оснований возникновения права собственности, по смыслу п. 1 ст. 34 СК РФ к ним относится зарегистрированный в установленном законом порядке брак.

Фактическое сожительство сторон, которое установлено судом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности лиц, находящихся в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Из материалов дела видно, что право собственности ответчицы на земельный участок по адресу: <...> возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от <...>, т.е. за 5 лет до регистрации брака между истцом и ответчиком. Истцом не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о приобретении спорного участка в общую собственность сторон.

Поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то оснований для возникновения общей собственности в силу закона (ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ) не имеется. Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

При отсутствии гражданско-правового договора между сожителями в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей совместной или долевой собственности супругов.

Таким образом, выводы судов двух инстанций о возможности раздела имущества, приобретенного на имя ответчицы за 5 лет до регистрации брака с истцом только лишь по причине совместного проживания (периодического) на основании ст. 34 СК РФ как совместно нажитого, противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судов о том, что земельный участок является совместной собственностью супругов необоснован.

Более того, то обстоятельство, что в связи с исправлением кадастровой ошибки в площади земельного участка, на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между Рыбальченко Л.А. и Кищенко А.А., а также на основании соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности от <...> г. было перерегистрировано право собственности Рыбальченко Л.А. на уже принадлежащий ей с <...> г. земельный участок с учетом уточненных границ, установленных по фактическому землепользованию, так же не свидетельствует о том, что данное имущество является совместно нажитым супругами в период брака.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, последующее уточнение границ земельного участка в период брака в пользу увеличения площади земельного участка не свидетельствует о возникновении общей собственности супругов (истца и ответчика), т.к. денежные средства в связи с уточнением площади земельного участка не вкладывались, возмездное приобретение имущества не осуществлялось.

Между тем, вышеуказанные нормы права не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Динского районного суда от 05 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.