Решение по делу № 2-911/2019 ~ М-600/2019 от 30.04.2019

город Луга 11 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-911/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании сведений не соответствующим действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первично, ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании морального вреда в размере 35000 рублей и удаления записей, содержащих сведения об истце и его семье, из социальной сети (л.д.3). В дальнейшем, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет заявленных исковых требований, в окончательном варианте просит суд:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, сведения, размещенные ответчиком ФИО в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Скребловкое сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика ФИО удалить записи в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Скребловкое сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включая номера мобильных телефонов истца;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей (л.д.38-39).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ФИО ему и его семье был нанесен моральный вред путем неоднократных оскорблений, клеветы и угроз как с помощью СМС на номера мобильного телефона, звонков, так и размещением сведений в социальной сети в группе «ВКонтакте» «Скребловское сельское поселение», указанные сведения порочат честь и достоинство истца. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьёй арендовал у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без заключения договора аренды. В социальной сети «ВКонтакте» в группе «Скребловское сельское поселение», ответчик обвинил истца в порче имущества, в воровстве, лжи, не имея при этом никаких доказательств. А также, ответчик обвинил истца в мошенничестве, что не соответствует действительности. Вследствие всех этих действий, направленных ответчиком в адрес самого истца и его семьи, пострадали, в том числе, и несовершеннолетние дети истца, обучающиеся в Скребловской средней общеобразовательной школе, так как со стороны их одноклассников, которые были свидетелями размещенных ответчиков сведений в сети Интернет, высказывались неоднократные оскорбления. В том числе, поскольку истец является членом партии «Единая Россия», перенёс подрыв своей репутации, так как в социальной сети «Вконтакте» в группе «Скребловское сельское поселение» были упомянуты фамилия, имя и отчество истца. В связи с чем, истец полагает, что указанная информация, размещенная ответчиком и находящаяся в свободном доступе, порочит честь, достоинство истца как гражданина, к тому же, не соответствует действительности. Однако, ни документов, ни фактов, ни свидетелей подтверждающих данные высказывания, ответчик не указывает, полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно, под протокол судебного заседания указал, что сведениями, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию являются фразы из публикаций, а именно: номера телефонов, «посуду вынесли» (л.д.6), «срочно ищем семью Большековых, где то живут в Скреблово, ФИО, среднего роста, с большой родинкой налице, жена Ольга, и трое детей девочки», «Эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других» (л.д.7), «свалили как крысы», «подвешан на язык, заговорит любого и на обещает кучу все, неверьте!!!», «здесь они до начало июня, так как его дети учатся в нашей школе в 3-5 классах» (л.д.8).

Ответчик – ФИО (фамилия изменена с «ФИО» на «ФИО» протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, в ходе судебного разбирательства, суду указала, что действительно под ником «Викуся ФИО» публиковала в сети «ВКонтакте» в группе «Скребловское сельское поселение» сведения в отношении истца, поскольку ранее, сдавала в наём истцу квартиру в <адрес>, и истец, вовремя не вносил плату за жилое помещение, а в дальнейшем вовсе съехал из неё не передав ответчику ключи, в связи с чем, вынуждена была разыскивать истца и его семью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (далее – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Исходя из определения признаком сведений, которые могут распространяться в качестве порочащих, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умалят честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п.5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ и в соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО были опубликованы статьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на интернет странице «www.vk.com.», в группе под названием «Скребловское сельское поселение», в которых ФИО публикует обращения к односельчанам посёлка Скреблово, <адрес> и просит их найти семью истца ФИО, а также указывает в связи с чем необходимо их разыскать (л.д.6-8).

По мнению истца, сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующие действительности являются сведения, содержащиеся в указанных публикация, а именно, в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующие предложения: «номера телефонов 9522353610, 9657523804, 9523545020, 9967692379», «….посуду вынесли», в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующие предложения: «…срочно ищем семью Большековых, где то живут в Скреблово, ФИО, среднего роста, с большой родинкой налице, жена Ольга, и трое детей девочки», «…Эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «…свалили как крысы», «…. Подвешан на язык, заговорит любого и на обещает кучу все, неверьте!!!», «… здесь они до начало июня, так как его дети учатся в нашей школе в 3-5 классах.».

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее – Конвенция), декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со сватьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспрестрастности правосудия.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Из материалов дела следует, что ответчиком не доказано соответствие действительности следующих сведений, указанных в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы».

Указанные в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фразы о том, что «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы» порочат, честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО, поскольку содержат утверждения о совершении истцом противоправных действий и избежание последствий за них, в связи со съёмом у ответчика жилого помещения в <адрес>.

Размещение ФИО в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «www.vk.com.» на странице группы «Скребловское сельское поселение» информации, сопряжено с доступностью и возможностью ознакомления с указанной информацией неопределенного круга пользователей сети «Интернет». Содержание вышеуказанной информации указывает на прямо и ясно выраженную негативную характеристику, умаляющую честь, достоинство ФИО

Поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой спор в рамках гражданского судопроизводства, то действуют основные начала гражданского законодательства, регламентированные ст. 1 ГК РФ, пунктом 3 которой, в частности, предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы ответчика ФИО о том, что указанные сведения не являются порочащими, поскольку публикации носили вынужденный характер, в связи с поиском семьи ФИО, являются несостоятельными, так как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сведений о нарушении истцом законодательства, об уголовном преследовании, наличии возбужденного уголовного дела или обвинительного заключения в правоохранительных органах, не нашли своего подтверждения. Оспариваемые утверждения содержат информацию о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.

Коль скоро со стороны ответчика имели место публикации в сети Интернет, в которых указывалось, в том числе о том, что «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы»», что своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, поэтому ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, в связи с чем, заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оспариваемые истцом остальные высказывания, указанные в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «номера мобильных телефонов 9522353610, 9657523804, 9523545020, 9967692379», «…срочно ищем семью Большековых, где то живут в Скреблово, ФИО, среднего роста, с большой родинкой налице, жена Ольга, и трое детей девочки», «…. Подвешан на язык, заговорит любого и на обещает кучу все, неверьте!!!», «… здесь они до начало июня, так как его дети учатся в нашей школе в 3-5 классах» представляют собой оценочные суждения, субъективное мнение ответчика, соответствуют действительности и не могут порочить честь, достоинство истца. Для возложения ответственности в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фраз и предложений, содержащих сведения, признать которые просит истец, как не соответствующими действительности порочащими его честь и достоинство, суд пришел к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, заявленные требования истца в части фраз и выражений указанных в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «9522353610, 9657523804, 9523545020, 9967692379», «…срочно ищем семью Большековых, где то живут в Скреблово, ФИО, среднего роста, с большой родинкой налице, жена Ольга, и трое детей девочки», «…. Подвешан на язык, заговорит любого и на обещает кучу все, неверьте!!!», «… здесь они до начало июня, так как его дети учатся в нашей школе в 3-5 классах», удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в части публикации сведений, содержащих фразы и выражения: «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы»», следовательно, суд полагает разумным и справедливым определить размер, подлежащий к взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 чт.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании сведений не соответствующим действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, сведения, содержащиеся в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «www.vk.com.» на странице группы «Скребловское сельское поселение», в отношении ФИО в части указания о том, что «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы».

Обязать ФИО опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, сведения, содержащиеся в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «www.vk.com.» на странице группы «Скребловское сельское поселение», в отношении ФИО в части указания о том, что «….посуду вынесли», «…эти люди машенники. Уже не первый случай что вот наживаются за счёт других», «… свалили как крысы», путем размещения опровержения (либо удаления) на интернет сайте «www.vk.com.» на странице группы «Скребловское сельское поселение».

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 150 рублей, а всего: 2150 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-000788-46