Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Яхонтова Н.П.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-16/2014 по жалобе Елисеева ФИО5    на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Согласно данному постановлению Елисеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. управлял автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> <адрес> состоянии алкогольного опьянения.

    На указанное постановление мирового судьи Елисеевым В.А. принесена жалоба, на том основании, что он считает не подтвержденным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Елисеев В.А. пояснил, что в момент задержания его сотрудниками ОГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения, но спиртное употребил после того как остановил автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения транспортом не управлял. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Елисеева В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления Елисеев В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается штампом почтового отделения о получении письма (20.03.2014).

При таких обстоятельствах суд считает, что Елисеевым В.А. срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Из материалов дела следует, что при отстранении Елисеева В.А от управления транспортным средством работники ОГИБДД разъяснили причину его отстранения, а также права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям закона.

    Кроме того, виновность Елисеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который заявителем не оспаривается. В данном акте установлено состояние алкогольного опьянения, описаны все признаки наличия алкогольного опьянения Елисеева В.А. а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено наличие алкоголя у Елисеева В.А. в количестве 0,189 мг/л.

Из показаний свидетелей присутствовавших в судебном заседании и при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Елисеева В.А., следует, что сотрудниками ОГИБДД в их присутствии проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Елисеева В.А., и произведено отстранение от управления транспортным средством.

Все доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Елисеева В.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

    Утверждения заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлено достоверно, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит убедительными, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, в своей жалобе заявитель не приводит каких-либо доказательств своей невиновности, ибо сам факт управления Елисеевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного доказан, и уже является грубым нарушением ПДД.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> о привлечении Елисеева В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Восстановить Елисееву ФИО6 пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева Владимира Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Елисеева В.А.- без удовлетворения.    

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Яхонтова Н.П.