Решение по делу № 2-4616/2017 ~ М-3912/2017 от 08.09.2017

Дело №2-4616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истца Рогизного С.Н.,

представителя ответчика Тонковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, третьи лица ОАО «Калининградгазицикация», ООО «Газпром инвестгазификация»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчикам ОАО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз» об обязании исполнить обязательства по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что 03.06.2015 между ФИО1 (далее- заявитель) и ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз» (далее- исполнитель) был заключен Договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее по тексту - Договор о подключении).

В соответствии с условиями Договора о подключении исполнитель ОАО «Газпром газораспределение» взял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения индивидуального жилого дома с учетом обеспечения максимальной нагрузки 8,7 куб.м./час, принадлежащего истцу на праве собственности, и расположенного по адресу: <адрес> в срок 14 июня 2016 года.

Все обязательства, предусмотренные договором, истцом, как заявителем, были исполнены.

Однако исполнителем обязательства не выполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обращаться к нему с письменными претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, истец считает необходимым обязать ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз» осуществить подключение (технологическое присоединение) его индивидуального жилого дома к сетям газораспределения.

Кроме того, учитывая нарушение исполнителем сроков выполнения работ, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что он имеет право на неустойку в размере №% за каждый день от цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, истец оспаривает п. 6.2 Договора о подключении, которым установлена неустойка в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения названного договора, полагая, что она значительно ниже неустойки, предусмотренной законом, и ущемляет его права потребителя.

Согласно расчету истца, исходя из количества дней просрочки -№, за период с 15.06.2016г. по 15.06.2017г., при цене выполнения работы <данные изъяты> руб., неустойка составит <данные изъяты> руб.,-

<данные изъяты>. х №% х 360дн. = <данные изъяты> руб.

С учетом общей цены работы, неустойка снижена истцом до <данные изъяты> руб., и данный размер неустойки он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком подлежит компенсация морального вреда, причиненного истцу как потребителю вследствие нарушения его прав, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указанных в претензиях от 19.08.2016г., от 01.08.2017г.    

Кроме того, истцу были причинены убытки в виде отправки ответчику заказных писем с претензиями на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 ГПК РФ, истец просил суд:

    Обязать ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз» осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Признать недействительным пункт 6.2 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от 03.06.2015 года, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз», и ФИО1.

    Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в сумме <данные изъяты>; штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований об обязании ОАО "Газпром газораспределение" в лице Управляющей организации ООО "Газпром межрегионгаз" осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда в связи с выполнением этого требования ответчиком добровольно 23.10.2017г. Определением суда от 24.10.2017г. производство по делу в данной части прекращено.

Также определением суда от 13.11.2017г. прекращено производство по делу в оставшейся части исковых требований к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз».

В судебном заседании истец поддержал оставшиеся исковые требования к ответчику АО «Газпром газораспределение» о признании частично недействительным условия Договора о подключении, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, штрафа по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз» по доверенностям ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Газпром газораспределение» по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Согласно которым п.6.2 Договора о подключении, заключенный между АО «Газпром газораспределение» и ФИО1, как публичный договор, полностью соответствует требованиям действующего законодательств, а именно подп. «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Неустойка, установленная Законом о защите прав потребителей, к спорным правоотношениям не применяется. Более того, не имеется оснований для взыскания с ответчика АО «Газпром газораспределение» неустойки, т.к. ответчик не нарушал условий договора; его вины в неисполнении обязательств по подключению в дату, указанную в договоре, не имеется ввиду того, что в указанный Договором срок истец сам не исполнил обязанность уведомить исполнителя о выполнении технических условий (за 20 дней до даты подключения) и отсутствовал подписанный сторонами акт о готовности сетей (за 14 дней до даты подключения). Кроме того, согласно договорам, заключенным ответчиком с ОАО «Калининградгазицикация», ООО «Газпром инвестгазификация», обязанности по исполнению Договора о подключения были возложены на последних. Согласно акту приемки законченного строительства объекта газоснабжения сеть газопотребления истца была принята истцом, как заказчиком строительства, только в сентябре 2016. Истец уведомил ответчика о готовности сетей газопотребления только в октябре 2016. В связи с чем, согласно п.3.3.2 договора день подключения исполнителем был перенесен. Дополнительное соглашение к Договору о подключении об изменении срока подключения, направленное в адрес истца, им подписано не было. Кроме того, ответчик указал, что размер неустойки был рассчитан истцом неверно, применена норма права, не подлежащая применению. Согласно возражениям ответчика расчет неустойки по договору должен осуществляться по следующей формуле: № % годовых (ставка рефинансирования Банка России, установленная Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У на день заключения договора) х плата по договору х количество дней просрочки. При этом, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, т.к. вины ответчика в нарушении прав истца не имеется. Расходы на отправку заказных писем ответчик не считает убытками, т.к. на истце лежала обязанность уведомить ответчика, как исполнителя, о готовности сети газопотребления к подключению. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» по доверенности ФИО3 ходатайствовала о снижении размера неустойки в случае, если суд придет к выводу о вине ответчика в нарушении срока исполнения Договора о подключении.

Представители третьих лиц ОАО «Калининградгазицикация», ООО «Газпром инвестгазификация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины неявки представителей третьих лиц неуважительными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее- Правила).

Согласно вышеуказанным Правилам подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем признается юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства; фактическое присоединение - это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю (газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении)); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из п.3 вышеуказанных Правил, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, порядок заключения которого определен разделом VI Правил.

Из раздела VI Правил следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанного в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) ( п. 60 Правил).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами (п.62 Правил).

Таким образом, указанными Правилами определены существенные условия Договора о подключении, в т.ч. перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Правилами, также, предусмотрено включение в Договор о подключении перечня мероприятий ( в т.ч. технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий; срок осуществления мероприятий по подключению; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами (пп. «а,б,д,ж» п.83 Правил)

Таким образом, исходя из буквального содержания Правил, следует, что выполнение технологического присоединения к сетям энергоснабжения зависит от действий обеих сторон по договору. Осуществление исполнителем фактического присоединения объектов заявителя к сетям газораспределения возможно только после выполнения заявителем своих обязательств по договору и техническим условиям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 26.02.2015г. (л.д. 11).

27.07.2015 между истцом ФИО1 (далее- заявитель) и ОАО «Газпром газораспределение» в лице Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз» (далее- исполнитель) был заключен Договор ТП-378/15 о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее по тексту - Договор о подключении, л.д.7-9).

В соответствии с условиями Договора о подключении исполнитель ОАО «Газпром газораспределение» взял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения индивидуального жилого дома с учетом обеспечения максимальной нагрузки № куб.м./час в срок 14 июня 2016 года.

Исполнитель обязуется завершить мероприятия по подключению к указанному дню при условии подписания Сторонами не позднее, чем за 14 дней до дня подключения, Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору в соответствии с п. 3.2.4 настоящего Договора (пп.2.1, 5.1 Договора о подключении).

Заявитель, в свою очередь, был обязан осуществить следующие мероприятия по подключению ( технологическому присоединению) объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка,- на основании Технических условий разработать проектную документацию по газоснабжению индивидуального жилого <адрес>; осуществить действия по созданию сети газопотребления на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, осуществить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; предоставить исполнителю один экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, включающей сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений. Уведомить исполнителя о выполнении Технических условий ; которое должно быть направлено в адрес исполнителя не позднее 20 дней до дня подключения ; в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения, обеспечить исполнителю доступ к объекту для проверки выполнения заявителем технических условий; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные настоящим Договором (пп.3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7 Договора о присоединении).

     Согласно пп.4.1, 4.2 Договора о подключении, плата за подключение (технологическое присоединение) установлена Приказом от 06.04.2015г. №40-01тпг/15 Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в соответствии в Законом РФ и составляет 50000 руб. Порядок оплаты по Договору следующий: заявитель вносит №% платы, что составляет <данные изъяты>., в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора; 50% платы, что составляет <данные изъяты>. в течение 15 дней со дня подписания актов, указанных в п.3.6 Договора.

Из п.3.6 Договора о подключении следует, что акт о разграничении имущественной принадлежности сетей газораспределения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт о подключении ( технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения составляются в день осуществления фактического подключения ( врезки и пуска газа).

        17.08.2015г. истец произвел оплату №% от цены договора в размере <данные изъяты>.

         Однако, в нарушение пп.3.4.2, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7 Договора о присоединении сеть газопотребления в соответствии с ТУ на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, истец создал только 21.09.2016г., о чем был составлен акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения ( л.д.12).

        А также в нарушение п.3.4.5 Договора о подключении соответствующее уведомление о выполнении технических условий было направлено истцом в адрес ответчика только 11.10.2016г.(л.д.17).    

В силу пп.1,3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Таким образом, в период с 15.06.2015г. по 11.10.2016г. истец просрочил исполнение своих обязательств по Договору о подключении. В силу данной просрочки ответчик не мог приступить к выполнению своих обязанностей по проверке выполнения заявителем ТУ, составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и фактическому подключению дома к сети газораспределения. То есть ответчик в указанный период действия Договора о подключении не считается просрочившим.

При этом суд отклоняет за недоказанностью доводы истца, что работы по созданию сети газопотребления в соответствии с ТУ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, были завершены 26.05.2016г., а со стороны представителя    эксплуатационной    организации Светлогорского участка «Калининградгазифицикация» ему чинились препятствии в подписания акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения. Более того, как следует из акта от 21.09.2016г., подписанного истцом без замечаний и возражений, комиссионно в составе 5-ти человек, т.ч. представитель эксплуатационной организации ОАО «Калининградгазифицикация», Ростехнадзора, проектной организации ИП ФИО4, подрядчика ООО «Е.С.-Строй», заявителя ФИО1 было принято решение о приемке предъявленного объекта газоснабжения вместе с прилагаемой проектной документацией 21.09.2016г. на том основании, что именно к этой дате были выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы в соответствии с проектом, требованиями актуализированного № ( №) и Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.     

        Таким образом, только 11.10.2016г. истцом были выполнены все обязательства по договору, предусмотренные пп. 3.4.1.-3.4.3, 3.4.5-3.4.7.

Как следует из условий Договора о подключении, получив уведомление от 11.10.2016г.; ответчик был обязан не позднее, чем за 14 дней до дня подключения, составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому соединению) при условии выполнения исполнителем п.3.4.6 Договора (пп.3.2.4, 3.4.5, 3.4.6 Договора подключения); а также в течение 20 дней осуществить действия по подключению, но не ранее подписания акта готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, указанного в п. 3.2.4. Договора.

        Однако, ответчик ОАО «Газпром газораспределение»в 20-дневный срок с даты направления уведомления ( в срок до 31.10.2016г.) не выполнил свои обязанности по подключению дома истца к сети газораспределения.    

        Согласно пояснениям истца, материалам дела, подключение его домовладения к сети газораспределения, первичный пуск газа были произведены ответчиком только 23.10.2017г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

        13.11.2017г. истец произвел оставшуюся доплату по Договору о подключении в сумме <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с 01.11.2016г. по 23.10.2017г. ответчик АО «Газпром газораспределение» является просрочившим обязательство должником и с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика АО «Газпром газораспределение» о том, что он не должен нести ответственность за неисполнение обязательств по Договору о подключении, заключенному с истцом, поскольку обязанность по строительству сети газораспределения до точки подключения была возложена ответчиком на ООО «Газпром инвестгазификация» на основании договора от 27.06.2017г. №, а обязанность по оказанию услуг по подключению была возложена ответчиком на своего агента ОАО «Калининградгазификация» на основании агентского договора от 31.07.2015г. №; поскольку в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В спорных правоотношения Закон такой обязанности на третьих лиц не возлагает.

Также суд отклоняет доводы ответчика, что он не является просрочившим на том основании, что согласно п.3.3.2 договора день подключения исполнителем был перенесен ввиду нарушения заявителем срока исполнения обязательств, поскольку дополнительное соглашение к Договору о подключении об изменении срока подключения, направленное в адрес истца, им подписано не было. Такой обязанности на истца ни Договор о подключении ни закон не возлагает.

Определяя порядок исчисления неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 Договора о подключении установлен порядок исчисления неустойки, исходя из размера № ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения названного договора.

Данный пункт полностью соответствует установленному пп. «и» п.83 Правил порядку определения неустойки, согласно которого обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Истец полагает, что данная неустойка значительно ниже неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», что ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем, просит признать данный пункт условий Договора о подключении недействительным.

Однако суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определяет порядок определения неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в именно, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)….

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, в силу пп.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее- Правила), которые являются специальными нормативными правовыми актами РФ.

Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к порядку исчисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств к спорным правоотношениям применению не подлежат, и в удовлетворении требования истца о признании недействительным п.6.2 Договора о подключении надлежит отказать.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п. 6.2 Договора о подключении, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N1340, а также актами гражданского законодательства и Постановлениями Правительства РФ, из которых следует, что с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Согласно расчету суда, за период с 01.11.2016г. по 23.10.2017г. (357дней), исходя из ключевой ставки Банка России №%, на день заключения договора, установленной Банком России по информации от 10.06.2016, неустойка составляет <данные изъяты>.,-

№.х № х №% х <данные изъяты>. =<данные изъяты>.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ставка рефинансирования составляет №%, как противоречащие гражданскому законодательству и указаниям Банка России.

Также суд отклоняет за необоснованностью ходатайство представителя ответчика АО «Газпром газораспределение» по доверенности ФИО3 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу пп.1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, указанным в пп. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)… Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчиком АО «Газпром газораспределение» не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. Более того, договорный размер неустойки соответствует размеру законной неустойки, степени и длительности не исполнения ответчиком его обязательств на протяжении года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение» неустойки подлежат удовлетворению частично, а размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, после завершения истцом 26.05.2016г. работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, в соответствии с ТУ, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ, истец ФИО1 обращался к ответчику АО «Газпром газораспределение» с письменными претензиями от 19.08.2016г. от 01.08.2017г., за направление которых понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.14-15,18-19).

В претензии от 19.08.2016г. истец отвечает на письмо ответчика от 15.08.2016г., в котором ответчик предлагает истцу подписать дополнительное соглашение об изменении сроков подключения дома истца к сети газораспределения, ссылаясь на заключенный с ООО «Газпром инвестгазификация» договор, на что истец указывает на неисполнение обязательств самим ответчиком и просит уплатить неустойку.

В претензии от 01.08.2017г. истец отвечает на письмо ответчика от 15.08.2016г., от 01.11.2016г., в которых ответчик рекомендует истцу по всем вопросам исполнения Договора о подключении обращаться к своим партнерам ООО «Газпром инвестгазификация» и ОАО «Калининградгазификация», на что истец указывает на неисполнение обязательств по Договору о подключении ОАО «Калининградгазификацией», и просит ответчика уплатить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы истца на почтовую отправку вышеуказанных претензий, являются для него убытками, которые он понес с целью защиты своих нарушенных прав по Договору о подключении. Следовательно, данные расходы истца в сумме <данные изъяты>., из расчета (<данные изъяты> руб.), как убытки, подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд не может отнести к убыткам расходы истца на направление в адрес ответчика уведомления от 11.10.2016г. о приемке законченного строительством объекта газоснабжения, направленного вместе с соответствующим актом, т.к. обязанность направления ответчику такого уведомления была возложена на истца п. 3.4.5 Договора о подключении (л.д.17), Условий о том, что данная обязанность выполняется истцом за счет средств ответчика, Договор о подключении не содержит.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено виновное нарушение ответчиком АО «Газпром Газораспределение»» прав истца, как потребителя, ввиду ненадлежащего оказания услуг по подключению к сетям газораспределения, суд, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и длительности нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, после завершения строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подключении к сети газораспределения, требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком. Однако ответчик требования истца о подключении добровольно выполнил только после его обращения в суд, а требование об уплате неустойки не выполнил до настоящего времени, ссылаясь на неправильный расчет неустойки.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителе, с ответчика АО «Газпром газораспределение» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит исчислению в размере №% от присужденных истцу сумм, что составит №% х (<данные изъяты>.)=<данные изъяты>.

При этом в силу вышеуказанных положений законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установленных судом обстоятельств дела при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности штрафа, который в сумме с неустойкой не превышает цены Договора о подключении, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, освобожденного в силу закона от уплаты судебных расходов при подаче иска, в порядке, установленном частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Газпром газораспределение» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от имущественных требований + <данные изъяты> рублей от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение» - удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение» - отказать.

Взыскать акционерного общества «Газпром газораспределение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья:                 Занездрова К.В.