Решение по делу № 2-1105/2014 ~ М-1031/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1105/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лариошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Григорьеву ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Нанайский районный суд с иском к Григорьеву В.А. о взыскании образовавшейся задолженности, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2013 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> по инкассовому поручению №. Однако ранее ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2013 г., со счета РСА также было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> по инкассовому поручению №

Таким образом, ответчиком необоснованно были получены дважды денежные средства по одному и тому же страховому случаю в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сь\берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие. С заявленным иском он согласен.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца.

Кроме того, ответчик Григорьев В.А. с заявленным иском согласен, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Григорьеву ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.

Судья Мурзина Т.В.