Решение по делу № 2-7443/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Дмитриевой Н.В.,

ответчика Хмельницкого К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перепелица <данные изъяты> к Хмельницкому <данные изъяты> о признании неосновательным обогащением части сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании в части недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расторжении договора купли-продажи жилого помещения в части,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: ..., 15 микрорайон, .... Стоимость квартиры в договоре определена в размере 6000000,00 рублей, из которых стоимость 1/3 доли в квартире составляет 800000,00 рублей, 2/3 доли – 5200000,00 рублей. При заключении сделки ответчиком фактически уплачена сумма в размере 800000,00 рублей. Оставшуюся сумму он обязался погасить после регистрации права собственности на квартиру. Между тем, до настоящего времени полный расчет не произведен.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры в части передачи в собственность ответчику 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриева Н.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске с учетом уточнений. На требованиях настаивала.

Ответчик Хмельницкий К.М. в судебном заседании требования признал, приобщив к материалам дела письменное заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между Перепелица А.И., Кувалдиным Е.И., с одной стороны (продавцы), и Хмельницким К.М. - с другой (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира по адресу: ..., 15 микрорайон, ....

Указанная квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности: 1/3 доля – Кувалдину Е.И. и 2/3 доли – Перепелица А.И.

Цена квартиры определена договором в размере 6000000,00 рублей, из которых 800000,00 рублей - стоимость 1/3 доли квартиры, 5200000,00 рублей – стоимость 2/3 доли.

От имени Кувалдина Е.И. на основании доверенности договор подписан Перепелица А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п.3 договора расчет по оплате по договору купли-продажи между сторонами происходил следующим образом: до подписания договора покупателем оплачивается 3000000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 3000000,00 рублей выплачивается за счет кредитных средств после регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 551, 558 ГК РФ при купле-продаже жилых помещений государственной регистрации подлежат как переход права собственности на жилое помещение, так и сам договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, сам договор и право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** г., что подтверждается отметкой о регистрации в договоре и выпиской из ЕГРП.

Из представленной стороной истца расписки следует, что Перепелица А.И. получил от Хмельницкого К.М. ** сумму в размере 800000,00 рублей, что соответствует стоимости 1/3 доли в квартире.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, оплата в размере 5200000,00 рублей до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истец, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, просит расторгнуть договор в части.

В судебном заседании Хмельницкий К.М. признал в полном объеме предъявленные к нему требования, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном споре нарушает права третьих лиц, поэтому не может быть принято судом.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный сторонами договор купли-продажи от ** является договором со множественностью лиц на стороне продавца, поскольку продавцом вместе с Перепелица А.И. выступает Кувалдин Е.И., в связи с чем, для заключения и расторжения такой сделки требуется согласованная воля всех участников.

Между тем, Кувалдиным Е.И. требования о расторжении договора, как стороной в многосторонней сделке, не заявлялись, таких сведений материалы дела не содержат. Следовательно, расторжение указанного договора или изменение его условий без согласия Кувалдина Е.И. невозможно.

Кроме того, закон не предусматривает возможность частичного расторжения договора. Аналогия закона, касающаяся признания недействительным части сделки, в данном случае неприменима, поскольку предметом договора купли-продажи от ** г., указанным в п.1 договора, является квартира целиком, а не отдельные ее части.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат, а признание иска ответчиком не является юридически значимым при разрешении данного спора.

При этом суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении требований не лишает истца права предъявить требование к Хмельницкому К.М. о взыскании оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Перепелица <данные изъяты> к Хмельницкому <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., заключенного ** между Хмельницким <данные изъяты> и Перепелица <данные изъяты>, в части передачи в собственность Хмельницкому <данные изъяты> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** г.

Судья                                    А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>