Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2015 ~ М-761/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-711/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца Мазурок В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сергеевой А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сергеева А.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАСИБ» (далее – ЗАО СК «Уралсиб»), в котором (с учетом уменьшения исковых требований) просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей- недоплаченные денежные средства страхового возмещения; <данные изъяты> рублей- понесенные расходы, из которых: <данные изъяты> рублей- консультация, <данные изъяты> рублей- составление претензии в страховую компанию, <данные изъяты> рублей- составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- подача искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей- представительство в суде; <данные изъяты> рублей- стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, <данные изъяты> рублей- размер морального вреда; <данные изъяты> рублей- расходы по нотариальному заверению доверенности на представительство; <данные изъяты> рублей- расходы по нотариальному заверению документов; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она обратилась в ЗАО СК «УРАЛСИБ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес обезличен> в <данные изъяты>. <дата обезличена> с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сергеевой А.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. 18.11.2014 в страховую компанию предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако таковая выплачена не была. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что пользуясь обязанностью гражданина заключать договор обязательного страхования, ответчик пренебрегает интересами потребителей, игнорирует здравый смысл и реальные потребности при определении размера ущерба, произвольно, умышленно, существенно занижает размер страхового возмещения. Для защиты нарушенных интересов вынуждена понести дополнительные материальные затраты на оказание юридических услуг.

Истец Сергеева А.В., представитель ответчика ЗАО СК «УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца Мазурок В.В., действующий по доверенности от 05.01.2015, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что моральные страдания истца выразились в переживаниях из-за невозможности эксплуатировать поврежденный автомобиль, который был не на ходу около двух - трех месяцев после ДТП.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, паспортом транспортного средства серии <номер обезличен>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен>, что Сергеева А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

<дата обезличена> в <данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Сергеевой А.В. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Автогражданская ответственность Сергеевой А.В. застрахована в ЗАО СК «УРАЛСИБ», в связи с чем, истец обратился в указанную организацию с заявлением о наступлении страхового случая, которое принято ответчиком 18.11.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В нарушение вышеприведенной нормы права ответчик никаких из вышеуказанных действий не совершил: не произвел ни страховую выплату потерпевшему, ни выдал ему направление на ремонт транспортного средства, ни направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Стороной истца суду представлено экспертное заключение <номер обезличен> независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, которое удовлетворено судом.

Так, согласно выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы <номер обезличен>, выполненной ООО «ТОККО» от 18.06.2015, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ (стоимость ремонтно- восстановительных работ, узлов, деталей и новых материалов) транспортного средства <данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, не превышает установленный законом предел в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ истец имеет право на восстановление своего нарушенного права в полном объеме путем приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, в пользу истца подлежит возмещению сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сергеевой А.В. с ЗАО СК «УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве подтверждения заявленных требований к исковому заявлению Сергеевой А.В. приложены нотариально заверенные паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, доверенность ООО «Гарант», страхового полиса, из отметок на оборотной стороне которых следует, что

нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. за заверение каждого из указанного документа.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для цели защиты нарушенных прав, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. соответственно. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, поскольку в материалы дела подлинник дпнного документа не представлен.

При этом истцом представлен договор <номер обезличен> от 19.11.2014 на определение стоимости материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, заключенный ООО «Гарант» с ООО «Колумб» в лице директора ФИО3, из которого следует, что оценщик (ООО «Колумб») принимает на себя обязательства осуществить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Сергеевой А.В., в срок не позднее 14 дней с момента начала работ.

Согласно разделу 3 указанного договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., данная сумма оплачена ООО «Гарант» в полном объеме, что подтверждается представленным актом <номер обезличен> от 28.11.2014, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 19.01.2014.

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, расходы на проведение указанной оценки суд относит к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «УРАЛСИБ» в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг № 160 от 13.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 13.11.2014, подтверждается соответствующими актами приема-передачи договорной суммы, истцом оплачены услуги ООО «Гарант» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – консультация, <данные изъяты> руб. – составление претензии в страховую компанию, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – подача искового заявления, <данные изъяты> руб. – представительство в суде.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сергеевой А.В. понесенные последней расходы за консультацию в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу доход муниципального образования «Город Томск» составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Согласно счету <номер обезличен> от 18.06.2015, выставленному ООО «Бюро оценки ТОККО» стоимость данной экспертизы составила <данные изъяты> руб., однако, как установлено судом, оплата услуг экспертов ответчиком не произведена.

Усматривается, что заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» <номер обезличен> и результат исследования эксперта повлиял на итоговое постановление.

При таких данных, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеевой А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. расходы, понесенные на нотариальное заверение копий документов, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. расходы, понесенные на консультацию в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу Сергеевой А.В. судебные расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.О. Макаренко