Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2021 от 28.07.2021

УИД № 63МS0105-01-2021-004564-66

производство №11-100/2021

Мирового судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 105Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2021 г. по делу по иску Кузнецовой Аллы Алексеевны к ООО «ВАШЕ ПРАВО», ИП ФИО10 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

ФИО11 к ООО «ВАШЕ ПРАВО», ИП ФИО12 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» в пользу ФИО13 60627 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной судом суммы 30313 руб. 50 копеек, а всего 91940 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2318 руб. 81 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова А.А., обратилось к мировому судье с иском к ответчику ООО «ВАШЕ ПРАВО», ИП ФИО14 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 10.10.2020 г. в процессе оформления потребительского кредита на приобретения автомобиля в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ей было навязано заключение договора возмездного оказания услуг № 63/1-00119 от 10.10.2020 г. с ООО «ВАШЕ ПРАВО».

15.10.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, поскольку услуги, указанные в договоре, не оказывались. Частично соглашаясь с ее требованиями, директор ООО «ВАШЕ ПРАВО» готов был возместить только 10 000 руб., которые ей возвратили. Не согласившись с доводами ответчика, 12.11.2020 г. истец повторно обратился к ответчику, просил выплатить оставшуюся денежную сумму в размере 60 627 рублей. На момент подачи иска требования истца не исполнены.

Так как требования истца отклонены, Кузнецова А.А. обратилась в суд, и, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» в свою пользу уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 63/1-00119 от 10.10.2020 г. денежные средства в размере 60 627 руб., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец на исковых требованиях, изложенных ранее настояла, дополнив, что договор возмездного оказания услуг №63/1-00119 от 10.10.2020 г. был ею заключен вопреки воли и навязан сотрудником банка, который сослался на условие, что кредит будет выделен только при заключении договора с ООО «ВАШЕ ПРАВО». В это время она была лишена возможности воздействовать на условия кредитного договора и не имела возможности отказаться от данного сертификата. По факту и кредитный договор с банком, и возмездный договор с ООО «ВАШЕ ПРАВО» был заключен в одно и то же время - 10.10.2020 г., тогда же был подписан ею и акт приема-передачи товаров и услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО» от 10.10.2020 г., тогда же был подписан и акт приема-передачи товаров и услуг с ИП Шелиян М.К., при этом, никаких представителей от данных организаций не было, оплата их услуг была произведена от ее имени самим банком - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Осознав бесполезность данного договора, 15.10.2020 г. истец обратилась к генеральному директору ООО «ВАШЕ ПРАВО» Маневской И.А. с заявлением, в котором просила вышеуказанный договор расторгнуть и вернуть уплаченные?денежные средства, в котором также указала, что услуги, предусмотренные данным договором ей компанией ООО «ВАШЕ ПРАВО» не оказывались.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен ответчик.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «ВАШЕ ПРАВО» - Канбаров Э.А., указывает, что считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Ответчик не может согласиться с позицией суда и истца на основании следующих доводов: суд неверно исходит из необходимости предоставления отчета со стороны ответчика.

Предоставление отчета не предусмотрено ни Договором, ни иными нормами права.

Суд неверно исходит из того, что не было необходимости проверки при приобретении нового автомобиля.

Позиция ответчика строится на том, что даже новый автомобиль может быть приобретен за счет привлечения кредитных средств, что влияет на наличие залога, новый автомобиль во время перевозки мог попасть в ДТП, а для этого и необходимо проверять по базам ГИБДД РФ, что он мог быть украден, пояснять суду нет необходимости и т.д.

По мнению ответчика, достаточно акта оказанных услуг, в котором указано, что услуги оказаны и приняты истцом. Все услуги ответчика и третьего лица не имеют материальных последствий.

По указанной причине признание факта оказания услуг в виде подписи истца в полном объеме подтверждает факт надлежащего исполнения обязанностей перед ответчиком.

При всем этом истец не оспаривал свою подпись или сам акт.

Суд встает на сторону истца и пытается придумать любые причины, не регламентированные Законом, только бы удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика. изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 29.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Судом установлено, что 10.10.2020 г. между Кузнецовой А.А. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля на сумму 853 317,10 руб. руб. сроком на 84 месяца.

Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является, в том числе оплата товара и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите».

В тот же день между Кузнецовой и ООО «ВАШЕ ПРАВО» был заключен договор возмездного оказании услуг № 63/1-00119 по условиям которого ООО «ВАШЕ ПРАВО» в течение срока действия договора (6 месяцев) обязалось оказать заказчику в объеме и порядке, предусмотренном договором, следующие виды услуг: консультационные (информационные, правовые) двух типов: единовременны услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля, длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата.

Оплата услуг исполнителя по данному договору составила в размере 71451 руб. была произведена истцом единовременно в день заключения договора за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «ВАШЕ ПРАВО», платежное поручение № 380330 от 10.10.2020 г.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В кредитном договоре не содержится условий, обязывающих заемщика Кузнецову включить договор на оказание услуг с третьим лицом, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита в ООО «ВАШЕ ПРАВО» ответчик навязал истцу заключение указанного абонентского договора, а отказ истца от приобретения оговоренной выше услуги мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без оказания ей услуг ООО «ВАШЕ ПРАВО» стороной истца также суду не представлено.

В связи с этим, доводы стороны истца о навязывании ей при заключении кредитного договора услуги с ООО «ВАШЕ ПРАВО», признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на товары и/или услуги, не противоречат закону и не нарушают прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данное действие совершено с согласия потребителя, ее волеизъявление на предоставление иных услуг выражено. Заключение абонентского договора на оказание услуги с ООО «ВАШЕ ПРАВО» являлось исключительным волеизъявлением истца Кузнецовой А.А., что подтверждается ее подписями в заявлении о заключении договора на возмездное оказание услуг от 10.10.2020 г.

Пунктом 1.2. договора на оказание услуг предусмотрено, что срок действия за обслуживание по договору установлены действием сертификата составляет 6 мес.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что оплата включает в себя вознаграждение исполнителю за оказанные услуги и устанавливаются в размере наполняемости сертификата, без конкретизации стоимости отдельных видов услуг. При этом, согласно акта приема-передачи товаров и услуг, действующее как приложение №1 к указанному выше договору следует, что итоговая стоимость услуг составляет 71451 руб., которые единовременно были взысканы с истца в пользу ответчика в момент заключения данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с оговором потребительского кредита (займа).

Заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит; прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защит; прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказание ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказан услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Граждане - кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-Ф3.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии компенсации понесенных второй стороной расходов.

Пунктом 2.1.1. договора на оказание услуг предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, пропорционально прошедшему периоду оказания услуг.

Кузнецова А.А. на пятый день после заключения договора направила ответчику заявление об отказе от заключенного договора.

Ссылка ответчика на то, что поскольку действующее законодательство РФ не дает четкого понятие фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг сумма агентского вознаграждения, которая должна быть выплачена ООО «ВАШЕ ПРАВО» при расторжении договора составляет 56 451 руб., т.е. за минусом стоимости сертификата и разовой услуги в сумме 5000 руб., указанной в п.3.5 заключенного договора, не подкреплены никакими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный суду акт приема-передачи товаров и услуг, согласно которому ответчиком была произведен юридический анализ правоустанавливающих документов на автомобиль, была проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений, к числу таких доказательств относится, поскольку данный акт не конкретизирован. В частности, в нем не указано какие конкретно работы по проверке автомобиля производились ответчиком, не указана стоимость каждой услуги.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства фактически понесенных им расходов при заключении договора с истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 60 627 руб. в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из того, что Кузнецовой А.А. в период действия договора возмездного оказания услуг не представлены никакие услуги, которые могли быть ей оказаны по названному договору.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, который заявленную истцом сумму посчитал завышенной, и пришел к выводу об определении к взысканию с ООО «ВАШЕ ПРАВО» в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 30 313 руб.50 коп. При этом суд соглашается с позицией мирового судьи, который не нашел оснований для снижения размера штрафа, поскольку требования истца, которые приняты судом как обоснованные, не удовлетворены ответчиком ни в досудебном порядке, ни в судебном. Кроме того, сумма штрафа, определяемая судом составляет половину стоимости оплаченных услуг, что исключает возможность не обоснованного обогащения истца. Также, суд учитывает, что с момента возникновения спорной ситуации прошло более полугода (длительный срок), а денежные средства истец так и не получила. Ответчик же в свою очередь, не предпринял никаких действий для урегулирования спора в кротчайшие сроки.

Признавая надлежащим ответчиком по делу ООО «ВАШЕ ПРАВО», считает, что в удовлетворении исковых требований истца к ИП Шелиян М.К. следует отказать, поскольку Кунецова А.А. с индивидуальным предпринимателем никакого договора не заключала, возникшие правоотношения между ООО «ВАШЕ ПРАВО» ИП Шелиян М.К. не является предметом спора по рассматриваемому делу.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены юридически значимые обстоятельства и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2021 г. по делу по иску ФИО15 к ООО «ВАШЕ ПРАВО», ИП ФИО16 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВАШЕ ПРАВО» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.