Постановление по делу № 13-54/2018 от 16.04.2018

Материал № 13-54/2018 (Дело №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 8 мая 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ________________ руб., из которых: ________________ руб. – основной долг, ________________ руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ________________ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ________________ руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ________________ руб., из которых: ________________ руб. – основной долг, ________________ руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ________________ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ________________ руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ________________ руб., из которых: ________________ руб. – основной долг, ________________ руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ________________ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ________________ руб. – пени по просроченному долгу, ________________ руб. – перелимит, ________________ руб. – пени по перелимиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере ________________ руб.

В период исполнения решения суда Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), то есть Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя.

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, следовательно, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права Банка ВТБ 24 (ПАО), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя при реорганизации.

Указанные выводы подтверждаются материалами гражданского дела №, а также копиями выписок из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) по обязательству, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то имеются все основания для замены выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником.

Следовательно, имеются правовые основания для замены стороны взыскателя по настоящему правоотношению, следует допустить замену взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, ч. 2 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Допустить замену взыскателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <адрес>

по гражданскому делу № Губахинского городского суда Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Мухтарова