Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2017 от 08.06.2017

№ 1-198/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Афанасьева Д.А.,

защитника - адвоката Сенчило П. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АФАНАСЬЕВА Д.А., *, ранее судимого:

- 25.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ст.119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. По постановлению от 07.06.2016 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 26 дней. 01.07.2016 г. освобожден по отбытии наказания;

- 13.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 г. в дневное время Афанасьев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном по адресу: *, в *, увидев, что в общей кухне общежития, дверь которой не заперта на ключ, стоит стиральная машина, принадлежащая ранее не знакомой ему К., задумал тайно похитить данную стиральную машину. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, Афанасьев Д.А. попросил не осведомленного о его преступных целях Б. помочь ему вынести стиральную машину из кухни общежития. Б., не догадываясь о преступных действиях Афанасьева Д. А., помог ему вынести стиральную машину из кухни общежития и погрузить в автомобиль. Таким образом, Афанасьев Д.А. тайно похитил принадлежащую К. стиральную машину марки «CANDY», стоимостью 15 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Афанасьев Д.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Афанасьеву Д. А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала заявленные исковые требования на сумму 15500 рублей (л.д. 114).

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Афанасьева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Афанасьевым Д.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность, которое носит повышенную общественную опасность.

Как смягчающие наказание виновного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), *

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по собственному указанию подсудимого опьянение существенно повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. В связи с установлением в действиях Афанасьева Д. А. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не подлежат применению.

В качестве данных, характеризующих личность Афанасьева Д.А., суд учитывает то, что у *

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Афанасьева Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Афанасьева Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Афанасьеву Д.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Афанасьеву Д.А. суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Афанасьеву Д.А. следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей К. на сумму 15 500 рублей, признанный подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полежат удовлетворению на основании признания его Афанасьевым Д. А.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АФАНАСЬЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, составляющую 8 месяцев 15 дней ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области от 13.03.2017 г., окончательно назначить Афанасьеву Д. А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Афанасьева Д. А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области) предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Афанасьева Д. А. в колонию-поселение.

Меру пресечения Афанасьеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К. удовлетворить, взыскать с Афанасьева Д.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный. вступил в законную силу 08.08.2017 СУДЬЯ Курин Д. В.