Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2019 (2-339/2018;) ~ М-367/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-12/2019 г.

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              о прекращении производства по делу

с. Ивановка                                                                                                            «15» марта 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                            Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                        Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-12/2019 г. (2-339/2018 г.) по иску Череда Татьяны Николаевны к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, применении последствий ничтожной сделки,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

     Череда Татьяна Николаевна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, применении последствий ничтожной сделки, обосновывая свои исковые требования тем, что она является собственником 13/358 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № 28:14:010704:67 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район. Вторым собственником земельной доли является ответчик Жиренков С.В. В июле месяце 2017 года от работника ООО «Зарево» Шадура А.В. она узнала, что ответчик из общего участка, без выделения, произвел отчуждение части своей земельной доли лицам, не являющимся дольщиками этого участка. После регистрации права собственности, на 18 января 2017 года в кадастровом паспорте земельного участка № 28:14:010704:67 правообладателями земельных долей стали: Жиренков С.В. в размере 332/358, Воронков А.В. в размере 1/358, Шадура А.В. в размере 1/358, Остроухова С.А. в размере 1/358, Жиринкова Е.В. в размере 10/358.

14 июля 2017 года она обратилась в Ивановский районный суд с иском к ответчику о переводе права и обязанности покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 28:14:010704:67 принадлежащий на праве общей долевой собственности Жиренкову С.В. 31 августа 2017 года, в ходе судебного заседания, при ознакомлении с материалами запрошенными судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области её представителю стало известно, что ответчик произвел отчуждение части своего земельного участка находящегося в долевой собственности путем дарения третьим лицам. Она обратилась в Ивановский районный суд с новым иском к ответчику о признании договора дарения земельной доли недействительным. В ходе рассмотрения её иска суд запросил регистрационное дело по земельному участку. При ознакомлении с материалами регистрационного дела её представителю стало известно, что ответчик незаконно стал дольщиком земельного участка. Согласно свидетельству на право собственности, первоначально земельным участком совместно с ней владели в равных долях, кроме Лаврухина В.А. (7/358) – 26 человек. Ответчик не являлся дольщиком этого земельного участка. 04.06.2012 г. Жиренков С.В. совершил покупку 306/358 доли в земельном участке. Продавцами указанной доли были Шадура А.В. и Воронков А.В., которые представляли дольщиков в указанной сделке по доверенности. В последующем указанные лица совершили другие сделки по переходу к ответчику права собственности других дольщиков. Она не была участником указанных сделок, её не ставили в известность о совершенных сделках.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз. 1 ч.1). Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    Согласно п.3,4 ст.3 указанного Закона, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

     Сделка по продаже земельного участка совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

      Согласно её свидетельству о праве собственности кроме неё на обороте указаны другие дольщики. В числе указанных дольщиков Жиренкова С.В. нет. Это обстоятельство подтверждает отсутствие у него права на совершение сделки, как дольщика. Также на момент совершения сделки Жиренков С.В. не являлся сельхозпроизводителем. Покупка долей производилась физическим лицом – Жиренковым С.В., это отражено в копии договора купли-продажи. Покупка долей была произведена до момента формирования земельного участка № 28:14:010704:67. Регистрация покупки долей была оформлена после формирования земельного участка, с нарушением преимущественного права других дольщиков. Её преимущественное право предполагается в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.250 ГК РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.168, 170, 173.1 ГК РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд признать договор купли-продажи 306/358 доли земельного участка № 28:14:010704:67, совершенный между покупателем Жиренковым С.В. и продавцами, представителями дольщиков по доверенности Шадурой А.В. и Воронковым А.В., - недействительным, применить последствия ничтожной сделки.

В возражениях на иск (вх. № 1125 от 26.09.2018г.) представитель ответчика Жиренкова С.В. – Шадура А.В., действующий на основании доверенности 28АА 0851464 от 06.06.2017 г. указал, что считает исковые требования Череда Т.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, заявившее иск о переводе прав и обязанностей покупателя, в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истица пропустила установленный п.3 ст. 250 ГК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд, так как она узнала и должна была узнать о наличии дольщика Жиренкова С.В. с долей 332/358 на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011704:67 присутствуя через представителей Костюкова В.Д., Медяник Г.Е. 22 сентября 2017 года на общем собрании собственников земельного участка 28:14:011704:67. По результатам проведения собрания администрацией Николаевского сельсовета изготовлен протокол № 1 общего собрания собственников земельного участка № 28:14:011704:67, который хранится в сельсовете с.Николаевка. Препятствий к получению в Николаевском сельсовете протокола на руки самой Череда Т.Н. не имеется. Кроме того один экземпляр протокола был получен представителями истца на руки в день проведения собрания. Указанный протокол № 1 от 22.09.2017 г. имеет приложение - выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2017 г. в отношении Жиренкова С.В. на земельный участок 28:14:011704:67, где указан в основании права договор купли - продажи 306/358 от 04.06.2012 года. С указанной даты 22.09.2017 года истица узнала, что Жиренков С.В. является дольщиком оспариваемого земельного участка, на основании договора купли продажи 306/358 от 04.06.2012 года.

Кроме того, о том, что в состав земельного участка входит доля Жиренкова С.В. истица узнала еще 10 августа 2016 года, заключив соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.04.2012 г., где единственными арендодателями (собственниками) земельного участка являлись Череда Татьяна Николаевна и Жиренков Сергей Васильевич. Указанное соглашение от 10 августа 2016 года имеется в материалах дела.

Указанная позиция соответствует нормам права и принципам гражданского законодательства и приведена в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу № 33-3435/2017.

На основании изложенного, со ссылкой на п.3 ст. 250 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ просил суд применить последствия пропуска истцом 3-х месячного срока на обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2018 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие дольщики земельного участка с кадастровым номером 28:14:010704:67: Баженова Лидия Степановна, Чупак Юрий Григорьевич, Ярошенко Виктория Викторовна, Савенкова Людмила Николаевна, Теселкин Виктор Анатольевич, Савенкова Анфиса Николаевна, Евсюков Михаил Егорович, Чепиль Марина Васильевна, Дорошенко Раиса Семёновна, Чепиль Валерий Иванович, Пимонова Алена Петровна, Подъяблонская Валентина Викторовна, Чупак Галина Ивановна, Важенина Людмила Владимировна, Пильщикова Анна Михайловна, Пимонов Сергей Владимирович, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).

     Определением Ивановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2018 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Бухарская М.Ф., Кандаков С.И., Лаврухина Т.П.

     Определением Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области.

      Определением Ивановского районного суда Амурской области от 25 января 2019 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика привлечена Жиренкова Евгения Владимировна.

          26 февраля 2019 г. (вх. № 201) в Ивановский районный суд Амурской области поступило оформленное в письменном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-12/2019, подписанное представителем истца Череда Т.Н. – Коловой Оксаной Викторовной, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0915485 от 13.09.2018 г. и представителем ответчика Жиренкова С.В. - Шадура Александром Владимировичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0851464 от 06.06.2017 г., из которого следует, что сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить, а производство по делу прекратить. Одновременно, в связи с тем, что условия мирового соглашения сторонам известны, понятны и возражений не имеется, необходимости присутствовать в судебном процессе по его рассмотрению и утверждению нет, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с направлением судебного акта, утверждающего мировое соглашение в их адрес.

          К данному ходатайству приложено оформленное в письменном виде мировое соглашение, подписанное истцом Череда Татьяной Николаевной и ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем, по условиям которого:

          Истец, в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены земельных долей от 08.02.2019 г., обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять.

         Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр истцу, один экземпляр ответчику, один экземпляр представляется в материалы дела.

         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

         С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

         Истцом и ответчиком подписано мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не затрагивает прав и интересы третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороны просят производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

        Стороны просят принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу № 2-12/2019 прекратить.

         Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами: истцом Череда Татьяной Николаевной и ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем. Мировое соглашение изложено на двух листах, прошито, пронумеровано, заверено подписью ответчика Жиренкова С.В. и приобщено к материалам дела.

         Дело рассмотрено судом в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Череда Т.Н. и ответчика Жиренкова С.В., от представителя истца Череда Т.Н. – Коловой О.В. и представителя ответчика Жиренкова С.В. – Шадура А.В. поступило заявление (вх. № 201 от 26.02.2019 г.) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без их участия; от представителя истца Череда Т.Н. – Костюкова В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0854791 от 25.08.2017 г. поступила телефонограмма согласно которой он не возражал рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без его участия; от    главы администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич И.А. поступило заявление (вх. № 1568 от 15.03.2019 г.) о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью на работе; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые об уважительности причин не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Исследовав доводы ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, изучив материалы гражданского дела № 2-12/2019 г., суд приходит к следующему.

         Согласно положениям ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и в случае утверждения судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.

          В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

         Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39; 173; п. 4 ст. 220; ст.221, 224-225

    ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-12/2019 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.02.2019 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

3.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

4.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

5.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220-221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

6.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

7.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-12/2019 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░