Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5511/2017 от 23.08.2017

Судья Диденко Д.Ю. Дело 22-5511/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 13 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарем Павловой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката < Ч. >

осужденного (посредством ВКС) < Полубояров В.И. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного < Полубояров В.И. > и его адвоката < Ч. > на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года, которым:

< Полубояров В.И. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>^Б, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, работающий ИП, военнообязанный, ранее судимый:

1) 18 мая 2009 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 июля 2011 года освобожден от отбывания наказания на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 июля 2011 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев и 27 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года и 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Полубояров В.И. > признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением ущерба в крупном размере.

В судебном заседании < Полубояров В.И. > с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, осужденный < Полубояров В.И. > и его адвокат < Ч. >, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации им содеянного, с приговором суда не согласны в части назначенного осужденному наказания, просят его изменить, по тем основаниям, что оно является чрезмерно суровым; суд должным образом не учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, при том, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, на иждивении у него находятся престарелая мать, а также четверо детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, он является единственным кормильцем в семье; судом проигнорирован принцип строго индивидуального подхода к назначению наказаний; сторона защиты полагает, что суду необходимо было применить положения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.5 ст.15, а также ст.73 УК РФ; по мнению стороны защиты требования потерпевшего подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб вид рецидива установлен правильно; судом, при назначении наказания, в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было.

В судебном заседании осужденный < Полубояров В.И. > и его адвокат < Ч. > поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, назначить осужденному наказание условно, размер взысканной суммы уменьшить, так как потерпевшему передана часть долга.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как наказание назначено справедливо, с учетом рецидива; взысканная сумма уменьшению не подлежит, так как переданные сожительнице потерпевшего денежные средства не имею отношения к данному уголовному делу, а являются частью долга осужденного перед иным лицом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб и просил приговор суда оставить без изменения, считая его справедливым и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Полубояров В.И. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в апелляционных жалобах осужденным и его адвокатом не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Полубояров В.И. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении < Полубояров В.И. > наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное положение, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденного является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст.73, 68 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего, нашедшие подтверждение в представленных суду доказательствах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года в отношении < Полубояров В.И. > – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи