Решение по делу № 2-57/2015 (2-627/2014;) ~ М-640/2014 от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                  04 февраля 2015г.

Заларинский районный суд <адрес> области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично,

при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению <адрес> Союза потребительских обществ к Семакиной О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л

В Заларинский районный суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Семакиной О.Ю. обратился, истец <адрес> Союз потребительских обществ указав в обоснование, что <адрес> Союза потребительских обществ просит суд взыскать с продавца магазина «<данные изъяты>» <адрес> райпотребсоюза Семакиной О.Ю. ущерб, причиненный <адрес> районному союзу потребительских обществ в сумме <данные изъяты> Семакина О.Ю. была принята временно на работу согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «<данные изъяты>» на время болезни и очередного отпуска продавца ФИО. С Семакиной О.Ю. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения о проведении передачи товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Семакина О.Ю. приняла товары от продавца ФИО., находящиеся в магазине «<данные изъяты>» <адрес> районного Союза потребительских обществ по адресу р.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. при передаче т/материальных ценностей от продавца Семакиной О.Ю. продавцу ФИО. была выявлена недостача товаров у продавца Семакиной О.Ю. в сумме <данные изъяты>. В сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров продавец Семакина О.Ю. объяснила причину недостачи: раздала в долг, не успела собрать. Пообещала сумму недостачи товаров погасить до ДД.ММ.ГГГГг. Однако до сих пор сумма недостачи не погашена. На телефонные звонки Семакина О.Ю. не отвечает, на письма с просьбой явиться в райпотребсоюз не реагирует. С учетом изложенного просит суд взыскать с Семакиной О.Ю. ущерб, причиненный <адрес> районному союзу потребительских обществ, в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <адрес> Союза потребительских обществ в лице представителя Архипенко З.М., поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, без значительных дополнений к нему, пояснив, что на день рассмотрения дела судом ответчиком задолженность не оплачена.

Ответчик Семакина О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суд не уведомила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не выразила позицию по иску.

Судом, с согласия представителя истца определено о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из распоряжения № по <адрес> РПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семакина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята в штат РПС с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца на период отпуска ФИО с оплатой согласно положению (л.д.<данные изъяты>).

На основании данного распоряжения с гр-кой Семакиной О.Ю. был заключен трудовой договор (л.д.<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что РПС и Семакина О.Ю. заключили указанный трудовой договор, по условиям которого Семакина О.Ю. обязуется выполнять обязанности по должности продавца в магазине Кулинария в определенный срок (на период отпуска ФИО (замена отсутствующего работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлены основные права и обязанности сторон, как работника и работодателя, определены режим работы, отдыха, социально-бытовые условия, оплата труда (оклад и надбавки), ответственность сторон.

С ответчиком Семакиной О.Ю. был также заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.<данные изъяты>), согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
По результатам инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле (сличительная ведомость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, объяснительные Семакиной О.Ю. л.д.<данные изъяты>) у продавца Семакиной О.Ю. была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> руб. С результатами инвентаризации она выразила согласие, объяснив недостачу тем, что раздала в долг и не успела собрать, обязалась погасить недостачу, которая состоит из долгов населения и собственной недостачи до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семакина О.Ю. уволена из штата РПС с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, при этом причиненный недостачей материальный ущерб работодателю не возмещен.

Оснований не доверять предоставленным истцом доказательствам исковых требований, собранным в соответствии с требованиями действующего трудового и гражданско-процессуального законодательства, у суда не имеется. Доказательных возражений против иска ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и фактического неисполнения требований истца до настоящего времени в установленном порядке, положений норм ТК РФ, приведенных выше, суд приходит к решению об удовлетворении требований <адрес> Союза потребительских обществ к Семакиной О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в пользу <адрес> Союза потребительских обществ с Семакиной О.Ю.. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск <адрес> районного Союза потребительских обществ к Семакиной О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу <адрес> районного Союза потребительских обществ с Семакиной О.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного работником, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик Семакина О.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Тазетдинова