Решение по делу № 2-465/2014 (2-12255/2013;) ~ М-12502/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2014 по иску <данные изъяты> к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску Н.О.В. к <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № 1456/0163099, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до **. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% в год, а ответчик обязалась ежемесячно равными суммами, составляющими № руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита. П. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, п. 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а также обязанность по уплате истцу неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов– № руб.; пени -№ руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № руб., с учетом уменьшения размера неустойки до № руб., расходы по оплате государственной пошлины - № руб.

Н.О.В. предъявила встречный иск о признании недействительными условий договора, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ** года между Н.О.В. и банком был заключен кредитный договор № №, которым предусмотрено взимание комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, за которые было оплачено № руб. Указанные условия нарушают права заемщика как потребителя, противоречат закону РФ «О защите прав потребителей» в силу чего являются недействительными. В силу ст.819 п.1 ГК РФ, в обязанность заемщика входит вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий Банка и обязанности заемщика по оплате указанных действий. Просит признать недействительным условия п. 1.1.5 кредитного договора; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; компенсацию морального вреда № руб., стоимость юридических услуг № руб., стоимость нотариальных услуг в сумме № руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, ранее встречный иск не признали, представили письменные возражения, указав, что с Н.О.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Страхование жизни и здоровья истца не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, указанной обязанности кредитный договор не содержит. Заключение договора страхования произведено на основании волеизъявления истца. Условие о внесении истцом комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования не противоречит Закону. Отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда. Считают заявленные расходы на представителя завышенными.

В судебное заседание ответчик Н.О.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** года между <данные изъяты> (далее Банк) и Н.О.В. (заемщик, ответчик) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до **. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% в год (далее кредитный договор). Получение кредита заемщиком в сумме № руб. **. подтверждается выпиской по лицевому счету. В кредитном договоре указано, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора.

Ответчик обязалась ежемесячно равными суммами, составляющими ** руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 3.3.3 кредитного договора). Между Банком и заемщиком подписан График погашения кредита, последний платеж по кредитному договору указан **

Факт заключения кредитного договора о предоставлении ответчику <данные изъяты>кредита в сумме № рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором, выпиской из лицевого счета заемщика.

П. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, п. 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а также обязанность по уплате истцу неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 2.2.4 кредитного договора, на просроченные исполнением суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам не выполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На момент подачи искового заявления в суд, образовалась задолженность– № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов– № руб.; пени -№ руб. Однако истец, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до № руб., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов– № руб.; пени -№ руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, то согласно ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Размер задолженности исходя из ставки 34 % в год, неустойки 3 % от суммы просроченного платежа, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен, поэтому требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов– № руб.; пени -№ руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанностью банка по кредитному договору является выдача кредита. Так же обязанностью банка по кредитному договору является принять платежи по кредиту.

П. 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися составной частью Договора. Наумова О.В. просит признать п. 1.1.5 кредитного договора недействительным.

Согласно статьям 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

** года Н.О.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, в котором указала, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору (п.3), а также указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую организацию <данные изъяты> (п.3.1), согласна на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение её в списки застрахованных лиц, где Банк выступает выгодоприобретателем и страхователем (п.8).

** года Н.О.В. написала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «<данные изъяты> и <данные изъяты> от **

Установлено, что за заключение договора страхования Н.О.В. оплачено Банку № рублей. Из указанной суммы № руб. перечислено Банком в <данные изъяты> в оплату страховой премии, что подтверждается платежным требованием от ** года № 16074772; а также № руб. удержано Банком в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования; № – НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Таким образом комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования составила № руб. № руб.+ № руб.).

Рассматривая встречные требования Н.О.В. суд исходит из того, что Банк при выдаче кредитов обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимой мерой по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключение договора страхования зависит от волеизъявления заемщика и является его правом, а не обязанностью.

Страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из условий кредитного договора, заявления на получение кредита, заявления (согласия) на страхование следует, что у заемщика в данном случае был выбор заключать договор страхования, либо не заключать, а также заключить договор страхования самостоятельно в любой страховой организации, либо быть включенным в список застрахованных лиц, где страхователем является Банк.

Таким образом, приобретение истцом финансовых услуг Банка не обусловлено заключением договора страхования и не является его обязанностью, поэтому в удовлетворении встречного иска Н.О.В. к <данные изъяты> о признании недействительными условий п. 1.1.5 кредитного договора, должно быть отказано.

В заявлении на получение кредита от ** года Н.О.В. выразила согласие на включение её в список застрахованных лиц, на оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком. Согласно примечанию в заявлении, в случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия заемщика на компенсацию затрат Банка на уплату страховой премии, заемщик освобождается от необходимости внесения платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования и соответственно компенсацию затрат банка на уплату страховой премии.

Несмотря на это, суду не представлено доказательств об ознакомлении Н.О.В. с тарифами Банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных услуг в сфере страхования, документов, подтверждающих перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были оказаны истцу.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ при выдаче кредита у Банка имеются обязанности предоставить этот кредит, в этом заключается финансовая услуга банка. В данном случае Банк, предлагая заемщику оплачивать комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования, тем самым возлагает на заемщика обязанность приобретения дополнительных услуг, не связанных с выдачей кредита. Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, не относятся к условиям кредитного договора. Взимание Банком комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования при выдаче кредита не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Доводы представителя Банка о правомерности взимания такой комиссии со ссылкой на ч.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. В данном случае оказание консультационных услуг в сфере страхования не может являться самостоятельной финансовой услугой, кроме того это не было предусмотрено кредитным договором.

При этом, суд учитывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для юридических лиц. Исходя из того, что кредитный договор, заявление на получение кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, Наумова О.В., как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание, данное обстоятельство явилось основанием для её обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, условия о взимании такой комиссии являются ничтожными, поэтому уплаченная истцом сумма комиссии за консультационные услуги в сфере страхования в размере № руб., подлежит взысканию с Банка в пользу Н.О.В.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами уплаченными в виде комиссии за консультационные услуги в сфере страхования в размере № рублей, за период с ** года по ** года по действовавшей ставке рефинансирования на день обращения в суд 8,25%, что в соответствии с расчетом истца составляет № рублей. Расчет судом проверен, составлен верно, Банком не оспорен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<данные изъяты> неправомерно пользовался денежными средствами Н.О.В. в размере № руб., уплаченными за консультационные услуги в сфере страхования, в силу их неосновательного их получения. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. за период с ** года по ** года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации № рублей, мотивируя причиненный вред, самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, поскольку в силу закона Наумова О.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения Банком её прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в указанном размере № рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя Банка об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда, так как они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования <данные изъяты> к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, с Н.О.В. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере № руб. из расчета (№ руб.-№.) х 1% + № руб.

Учитывая, что требования Н.О.В. удовлетворены частично, с Банка в пользу Н.О.В. также подлежат взысканию судебные расходы. Н.О.В. просила взыскать в её пользу стоимость юридических услуг № руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.01.2014г., квитанцией от 10.01.2014г.; стоимость нотариальных услуг в сумме № руб., которые подтверждены квитанцией от 10.01.2014г.

Учитывая, что встречный иск был подписан представителем Н.О.В. – Д.Д.А., по нотариальной доверенности, требования Н.О.В. о взыскания с Банка расходов за удостоверение доверенности нотариусом в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что представитель Н.О.В. участия в судебном заседании не принимал, представителем Н.О.В. – Д.Д.А., по доверенности, был только подготовлен встречный иск, суд считает, что расходы на представителя в сумме № руб. явно завышены, с Банка в пользу Н.О.В.. подлежит взысканию стоимость юридических услуг в сумме № руб., считая, что указанная сумма является разумной, учитывая, что встречный иск не представляет собой сложности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить, встречный иск Н.О.В. к <данные изъяты> о взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными условий кредитного договора - отказать.

Взыскать с Наумовой Ольги Владимировны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению от **. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Всего взыскать № руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Н.О.В. денежные средства в размере № руб., уплаченные в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме № руб., расходы за юридические услуги в размере № руб., во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать. Всего взыскать № руб.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет города Ангарска в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда **

СУДЬЯ