Решение по делу № 2-199/2014-Х ~ М-168/2014-Х от 12.05.2014

Дело № 2-199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 04 июня 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Карповой , Альмухаметовой и Байдавлетовой о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее - КПК ОВК «ФИНПО») обратился в суд с иском к Карповой Г.Д., Альмухаметовой А.Ф. и Байдавлетовой Л.М. в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>

Заявленные требования КПК ОВК «ФИНПО» мотивировал тем, что по договору временной финансовой помощи № г. КПК ОВК «ФИНПО» выдал Карповой Г.Д. займ в размере <данные изъяты>., а Карпова Г.Д. обязалась возвращать займ согласно п. 1.1 Договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения обязательства также были заключены договора поручительства № г. с Альмухаметовой А.Ф. и №. с Байдавлетовой Л.М. В связи с неисполнением своих обязательств Карповой Г.Д. по возврату займа КПК ОВК «ФИНПО», руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, а также п. 2.3 Договора, согласно которому при ненадлежащем исполнении обязательств КПК ОВК «ФИНПО» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера обратилось в суд о взыскании с Карповой, Альмухаметовой и Байдавлетовой суммы задолженности в солидарном порядке. Согласно расчетам истца задолженность по состоянию на 12.05.2014 г. составляет: сумма основного долга <данные изъяты>., компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца КПК ОВК «ФИНПО» - Нигматуллина А.Г. заявленные требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Альмухаметова А.Ф. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении иска, считая, что взыскивать сумму задолженности должны с основного заемщика, а не с поручителей, то есть с Карповой.

Ответчики Карпова Г.Д. и Байдавлетова Л.М. на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Байдавлетовой поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие нее. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика Альмухаметовой А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК ОВК «ФИНПО» в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02.11.2012 г. между КПК ОВК «ФИНПО» и Карповой Г.Д. заключен договор временной финансовой помощи № соответствии с п. 1.1 КПК ОВК «ФИНПО» предоставил пайщику Карповой мме <данные изъяты>., а последняя в свою очередь обязалась возвратить займ в срок до 02.05.2014 г., а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета за первый месяц 0,037 % в день с увеличением ставки каждый последующий месяц на 0,01 % на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока установленного договором при несвоевременном исполнении обязательства, до их полного выполнения.

Выданный заем согласно п. 3.2 указанного договора обеспечивается договорами заключаются договора поручительства п № г. с Альмухаметовой А.Ф. и № г. с Байдавлетовой Л.М.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора № № КПК ОВК «ФИНПО» имеет право потребовать досрочного возврата займа в случае, если заемщик свои обязательства.

Ответчик Карпова Г.Д. неоднократно нарушила сроки погашения займа и уплаты компенсационных взносов (процентов), что видно из лицевой карточки по договору № г., согласно которому ежемесячные платежи не вносились в мае и августе 2013 г., а также после ноября 2013 г. Таким образом с учетом положений договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у КПК ОВК «ФИНПО» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с предусмотренными договором взносами (процентами).

В то же время суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела - как составленный в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают, что обязательства сторон во первых возникают из договора, во-вторых законом строго регламентирован очередность погашений требований по денежным обязательствам.

Из графика платежей (Приложение № 1 к договору ВФП и Положения о членстве в кооперативе) на Карпову Г.Д. вменена обязанность ежемесячно, кроме погашения очередного платежа по возврату части займа и уплаты компенсационных взносов (процентов), уплачивать членские взносы. Из лицевой карточки по договору № г. пайщика Карповой Г.Д. видно, что вносимые ею денежные средства в счет погашения займа и процентов (компенсационных выплат) за пользование займом перечислялись также на оплату членских взносов, всего за период с ноября 2012 г. по апрель 2014 г. в сумме <данные изъяты>. Согласно расчету, членские взносы рассчитывались из расчета 2 % ежемесячно на сумму займа. В связи с чем, по мнению истца задолженность Карповой по членским взносам составляет <данные изъяты>

Однако при буквальном толковании п. 1.1 договора ВФП № А 2597 от 02.11.2012 г., согласно которому: «Пайщик обязуется принять и возвратить заем на условиях настоящего договора, в срок до 02.05.2014 г., а также ежемесячно вносить компенсационные взносы (Далее по тексту «Взносы») ….», следует, что последующие упоминание в договоре «взносов» следует понимать - компенсационные взносы (проценты за пользование кредитом).

Тем самым, судом установлено, что при детальном изучении самого договора ВФП № А 2597 от 02.11.2012 г. каких-либо дополнительных условий о принятии Карповой Г.Д. на себя обязательств по уплате членских взносов, в том числе со ссылкой, что они уплачиваются в соответствии с Положением о членстве в кооперативе (на чем настаивал представитель истца, обосновывая факт перечисления платежей Карповой на членские взносы) - договором не установлено. Таким образом, исходя из положений ст. 309, 310, 319 ГК РФ платежи Карповой Г.Д. должны были распределятся на погашение очередных платежей по процентам (компенсационным сборам) и на погашение основного долга по займу. А взимание с нее членских взносов не было основано на договоре.

Предложение суда о необходимости уточнения исковых требований, как в части обоснования получения истцом с ответчика Карповой членских взносов при оплате ею ежемесячных платежей, так и в части обоснования взыскания с ответчиков сумм членских согласно представленному им расчету, истцом оставлено без внимания, каких-либо доказательств подтверждающих принятие Карповой на себя обязательств по уплате членских взносов, подтверждающих порядок начисления и расчета данных взносов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в любом случае ответчиком Карповой на момент рассмотрения спора в суде не выполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований КПК ОВК «ФИНПО» в части взыскания основного долга по займам и процентов за пользование займом (компенсационных выплат) за вычетом суммы членских взносов, необоснованно удержанных КПК ОВК «ФИНПО» за период с ноября 2012 г. по апрель 2014 г. То есть подлежит удовлетворению требование о взыскании с Карповой сумма задолженности в размере <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, требования КПК ОВК «ФИНПО» в части взыскания членских взносов также подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Карповой Г.Д. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору № г. и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 12.05.2014 г. с нее, как заемщика, а также с Альмухаметовой А.Ф. и Байдавлетовой Л.М., как с поручителей - солидарно задолженность в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства уплаты истцами государственной пошлины при подаче в суд иска. При этом истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате госпошлины № 93 от 12.05.2014 г. в которой указаны среди прочих реквизитов получателя ОКТМО 80655415101 (который не принадлежит ни одному муниципальному образованию Приволжского федерального округа РФ в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ), утвержденным Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст).

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учетом указанных норм налогового и бюджетного законодательства по требованиям представляемым в Хайбуллинский районный суд РБ государственная пошлина, с учетом вышеуказанных требований законодательства уплачивается по следующим реквизитам: счет 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0267013530, КПП 026701001, получатель - УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 37 по РБ), ОКТМО Акъярский с/с Хайбуллинского района 80655415, КБК 18210803010011000110.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению квитанция не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины истцом и не подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

При указанной ситуации, сумма государственной пошлины, так как она фактически никем не была уплачена при подаче искового заявления подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в следующем размере:

- с ответчика с учетом взысканных с него сумм по основным исковым требованиям (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>

- с истца, с учетом того, что он обязан был внести государственную пошлину на сумму иска, составляющую <данные изъяты>. и с учетом частичного удовлетворения требований, то есть за вычетом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой указан выше. То есть с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При этом истцу разъясняется, что им может быть подано заявление о возврате ошибочно уплаченной по несоответствующим реквизитам государственной пошлины по платежному поручению № 93 от 12.05.2014 г..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Карповой , Альмухаметовой и Байдавлетовой о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповой , Альмухаметовой и Байдавлетовой в пользу кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № А 2597 от 02.11.2012 г. по состоянию на 12.05.2014 г. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Карповой , Альмухаметовой Альфие и Байдавлетовой в части требований о взыскания основного долга, компенсационных взносов, членских взносов, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Карповой , Альмухаметовой и Байдавлетовой государственную пошлину в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в размере <данные изъяты>

Взыскать с кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» государственную пошлину в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу