Дело № 2–71/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Койгородок 11 февраля 2015 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Турышевой А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк, истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ТурышевойА.А. в пользу банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.04.2012г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Банк просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения, направленные в её адрес, возвращены с отметкойобистечениисрокахранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срокахранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своегоправана непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
Судом установлено, что 17.04.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Турышева А.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 17.04.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 21.11.2014г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>
Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее агент) заключен агентский договор № от 26.06.2013г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от 14.11.2013 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства
Поскольку государственная пошлина за вынесение судебного приказа не возвращена, и к настоящему иску приложено платежное поручение № от 12.09.2013 года о её уплате в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.
Истцом произведена доплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2014г.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, ответчик обязан возместить понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Турышевой А.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.04.2012г. в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом ;
- <данные изъяты> - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Турышевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Подорова М.И.