Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 ~ М-423/2021 от 21.06.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000612-76

Дело №2-440/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                                              с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  Конфедератовой В.Г.

при секретаре                          Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Васильевича к администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Попову Василию Георгиевичу, Поповой Ольге Николаевне, Попову Денису Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Попов Дмитрий Васильевич обратился в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением к администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Попову Василию Георгиевичу, Поповой Ольге Николаевне, Попову Денису Васильевичу, в его обоснование указав, что в 1994 году его родителями - Поповым Василием Георгиевичем и Поповой Ольгой Николаевной, был куплен для проживания их семьи жилой дом 1925 года постройки по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи с продавцами не заключался, у продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, после продажи дома продавцы переехали на новое место жительства в другом населенном пункте, и каких-либо связей они с ними в дальнейшем не поддерживали. Согласно справке администрации Среднебельского сельсовета от 24.05.2021 №550 жилой дом по <адрес>, не является муниципальной собственностью. Согласно справке Муниципального архива Ивановского района Амурской области от 09.06.2021 №06-08/105 в документах архивного фонда Агентства по приватизации жилья Ивановского района и Среднебельского бюро по приватизации жилья Ивановского района отсутствуют сведения о приватизации жилого дома по ул.Советская, 25 в с.Среднебелая. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на жилой дом. В похозяйственных книгах администрации Среднебельского сельсовета за 1992 - 2021 годы в качестве владельцев дома указана семья истца, включая родителей и его с братом. Также факт проживания и регистрации его семьи в указанном доме подтверждается справками администрации Среднебельского совета. В настоящее время родители истца проживают по другому адресу в <адрес>. Брат Попов Д.В. отбывает наказание в <данные изъяты>. Ввиду отсутствия в <адрес> рабочих мест истец, как и многие его односельчане, был вынужден уехать и временно проживать в другом населенном пункте (<адрес>), где в настоящее время работает и проживает в арендуемой квартире. При этом он продолжает быть зарегистрированным в семейном доме, права собственности на какие-либо жилые помещения у него отсутствуют, и время от времени он приезжает в <адрес>, чтобы присмотреть за домом и произвести по мере необходимости ремонтные работы (копии квитанций и чеков у него не сохранились). Поскольку у него не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на дом, у него отсутствует и возможность оформить на себя или кого-либо из членов семьи лицевые счета для пользования ЖКУ и их оплаты. Кроме того, большой объем работ, проведение которых необходимо для полного восстановления дома, требует значительных денежных затрат, в целях чего считает необходимым, прежде всего, решить вопрос об оформлении своего права собственности на дом. После признания его собственником дома в дальнейшем намеревается оформить на себя в собственность придомовой земельный участок, за который в дальнейшем ему будет начисляться соответствующий налог. Родители истца и брат не возражают против того, чтобы право собственности на жилой дом было признано только за ним. Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок, общая площадь дома составляет 31,3 кв.м, жилая площадь составляет 23,3 кв.м, дому присвоен инвентарный №. Согласно сведениям ЕГРН дому присвоен кадастровый №. Инвентаризационная стоимость дома составляет 81842 рубля.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

На основании ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в определении от 15.05.2018 №117-КГ18-25 приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Относительно перечня необходимых условий возникновения приобретательной давности Верховным Судом РФ уточняется следующее: добросовестность, в любом случае, предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может; при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, не предполагающих переход титула собственника: аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности; правомочие владения имуществом не должно отождествляться с правомочием его использования, поскольку периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя. Неиспользование истцом жилого помещения в качестве своего постоянного места жительства не является основанием к отказу в удовлетворении иска; не является обязательным, чтобы титульный собственник (равно как и публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества), совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не заявляет прав на нее, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указывается в определениях Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9, от 28.07.2015 №41-КГ15-16, от 17.09.2019 №78-КГ19-29 и др., по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Целью нормы о приобретательной давности, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в том числе, в определении от 20.03.2018 №5-КГ18-3, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.; на основании ст.234 ГК РФ лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, может легализовать такое владение и оформить право собственности.

Как указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Согласно пунктам 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При этом, согласно абз.4 п.19 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 для приобретения права частной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в силу приобретательной давности предварительная постановка этого объекта на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не является необходимым условием.

Поскольку жилой дом является бесхозяйным имуществом, в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, на территории которого находится жилой дом, и который в установленном законом порядке вправе признать на жилой дом право муниципальной собственности - администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района.

Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ просит не взыскивать с ответчиков в пользу истца понесённые судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11-12, 218, 234 ГК РФ, истец просит признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 23,3 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 676910, <адрес>.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Попова Д.В., просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия; ответчиков Поповой Ольги Николаевны и Попова Дениса Васильевича, представителя ответчика администрации Березовского сельсовета Ивановского района – главы администрации Есениной И.А., просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявления от 12.07.2021, от 29.06.2021 и от 20.07.2021, соответственно), ответчика Попова Василия Георгиевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без своего участия не просивших.

20 июля 2021 года в адрес суда поступило оформленное в письменном виде заявление, подписанное главой администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области Есениной И.А., действующей на основании прав по должности и Устава, в котором указывается на признание ответчиком администрацией Среднебельского сельсовета в полном объёме исковых требований Попова Дмитрия Васильевича о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. При этом в заявлении отмечается, что предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно письменных заявлений, предоставленных в адрес суда ответчиками Поповым Василием Георгиевичем, Поповой Ольгой Николаевной и Поповым Денисом Васильевичем, ими подтверждаются все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Попова Дмитрия Васильевича, исковые требования о признании за Поповым Дмитрием Васильевичем в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 23,3 кв.м, инвентаризационный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признаются ими в полном объеме. При этом, указывается, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиками администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Поповым Василием Георгиевичем, Поповой Ольгой Николаевной, Поповым Денисом Васильевичем, отсутствие возражений относительно исковых требований от третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

Попов Дмитрий Васильевич обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой <адрес>, так как в настоящее время в установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано быть не может, в с вязи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Вместе с тем, принимая во внимание, что он более 15 лет, не являясь собственником данного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, истец Попов Д.В. просит на основании ст.234 ГК РФ признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом.

Как следует из материалов дела, ответчиками администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Поповым Василием Георгиевичем, Поповой Ольгой Николаевной, Поповым Денисом Васильевичем исковые требования Попова Дмитрия Васильевича признаны в полном объёме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Рассмотрев заявления о признании иска ответчиками, с учётом характера заявленных Поповым Д.В. исковых требований, суд принимает признания иска ответчиком администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области (в лице главы администрации Есениной И.А., действующей на основании прав по должности) и ответчиками Поповым В.Г., Поповой О.Н., Поповым Д.В., поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объёме исковых требований Попова Дмитрия Васильевича без исследования доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиками администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Поповым Василием Георгиевичем, Поповой Ольгой Николаевной, Поповым Денисом Васильевичем иска Попова Дмитрия Васильевича о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования Попова Дмитрия Васильевича к администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, Попову Василию Георгиевичу, Поповой Ольге Николаевне, Попову Денису Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Поповым Дмитрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                       В.Г.Конфедератова

В окончательной форме решение изготовлено в течение 4 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                            В.Г.Конфедератова