Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2761/2018 от 20.11.2018

13-2761/2018 (дело № 2-5684/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Серикове Р.В.,

с участием заинтересованного лица Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГолтвенкоА.В. к ООО «АВК-2» об оспаривании приказа об увольнении, приказов о лишении премии, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда исковые требования Головенко А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным приказ № 85 от 21 марта 2016 года о прекращении трудового договора с работником Голтвенко А.В.; признать незаконными приказы о лишении премии руководителя юридического отдела ООО «АВК-2» Голтвенко А.В. № 16/1-п от 30 сентября 2015 года, № 18/1-п от 30 октября 2015 года, № 22/1-п от 27 ноября 2015 года, № 36-п от 31 декабря 2015 года, № 84 от 21 марта 2016 года; восстановить Голтвенко А.В. в должности руководителя юридического отдела ООО «АВК-2» с 22 марта 2016 года; взыскать с ООО «АВК-2» в пользу Голтвенко А.В. задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2016 года по 21 марта 2016 года в сумме 13 426 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать в остальной части иска.

31 октября 2016 года Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда постановлено апелляционное определение, которымрешение Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца Голтвенко А.В., ответчика ООО «АВК-2» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 05 июня 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.10.2016 года по указанному гражданскому делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 02.08.2017 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2016 годаизменено в части размера заработной платы за период с 01 марта по 21 марта 2016 года, постановлено взыскать с ООО «АВК-2» в пользу Голтвенко А.В. заработную плату за период с 01 марта по 21 марта 2016 года в сумме 2 351 рубля 36 копеек. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2016 года изменить в части размера госпошлины, взыскать с ООО «АВК-2» госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2016 года оставлено без изменения. Отказ истца Голтвенко А.В. от апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2016 года принят, производство по апелляционной жалобе Голтвенко А.В. прекращено.

ООО «АВК-2»обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года, в обоснование которого указало, что решением Благовещенского городского суда по делу по иску Голтвенко А.В. к ООО «АВК-2» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе требования были удовлетворены частично, также судом была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 21.03.2016 года в размере 13426 рублей 95 копеек. 23 ноября 2016 года решение суда ответчиком исполнено. Апелляционным определением от 02.08.2017 года решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 21.03.2016 года изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 2351 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, ООО «АВК-2»просит произвести поворот исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года по гражданскому делу по иску Голтвенко Александра Владимировича к ООО «АВК-2» об оспаривании приказа об увольнении, приказов о лишении премии, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явились заявитель, прокурор, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении не поступало. С учетом нения заинтересованного лица заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, прокурора.

Заинтересованное лицо Голтвенко А.В. возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указал, что оснований для поворота исполнения вступившего в законную силу решения суда и взыскания с него взысканной заработной платы не имеется. Решение Благовещенского городского суда исполнено 23 ноября 2016 года на основании апелляционного определения Амурского областного суда от 31.10.2016 года. В связи с чем у Голтвенко А.В. возникло право на заработную плату, поскольку решение суда вступило в законную силу. В последующем апелляционное определение Амурского областного суда от 31.10.2016 года было отменено в кассационном порядке, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Поворот исполнения решения суда по требованиям о взыскании заработной платы возможно в случае, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом были фальсифицированы доказательства по делу. В связи с этим полагал, что требования заявления ответчика о повороте исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В абзаце 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя определение Благовещенского городского суда от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 апреля 2018 года об отказе в повороте исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года № 2-5684/2016, Президиум Амурского областного суда в своем постановлении от 12 ноября 2018 года обратил внимание на следующее.

Из положений абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии указанный в данном абзаце обстоятельств).

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года судом кассационной инстанции не отменялось и не изменялось, а размер взыскиваемых с ООО «АВК-2» денежных средств был фактически изменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года было изменено в апелляционном порядке, то при разрешении процессуального вопроса о повороте исполнения решения суда оно не может рассматриваться как вступившее в законную силу.

В этой связи, применению подлежат положения абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, которые не содержат каких-либо ограничений возможности осуществить поворот исполнения судебного решения применительно к трудовым правоотношениям.

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом разрешение вопроса о повороте исполнения отмененного решения является безусловным следствием к восстановлению прав ответчика, исполнившего решение, которым был удовлетворен необоснованно заявленный вышеуказанный иск.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года ООО «АВК-2» 23 ноября 2016 года Голтвенко А.В. была выплачена заработная плата в размере 13426 рублей 95 копеек.

Таким образом, решение Благовещенского городского суда от 03.08.2016 года было исполнено 23 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «АВК-2» исполнен судебный акт, а именно выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 21.03.2016 года, а также то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 августа 2017 года решение Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года, послужившее основанием для выплаты заработной платы, изменено, в данной части не установлено оснований для взыскания заработной платы в полном объеме в размере 13 426 рублей 95 копеек, с ответчика ООО «АВК-2» взыскана задолженность по заработной плате за указанный период в размере 2351 рубля 36 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования заявления ООО «АВК-2» о повороте исполнения решения суда подлежат удовлетворению, поворот исполнения решения суда надлежит произвести посредством взыскания с Голтвенко А.В. в пользу ООО «АВК-2» денежных средств в размере 11075 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 445 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования заявления общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания-2» о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Благовещенского городского суда от 03 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-5684/2016 по исковому заявлению Голтвенко Александра Владимировича к ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» об оспаривании приказа об увольнении, приказов о лишении премии, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с Голтвенко Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания-2» денежные средства в размере 11075 рублей 59 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Фирсова