Решение по делу № 2-1769/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1769

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

гражданское дело по иску Найда ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева ФИО18, к Романовой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Медведевой ФИО20, о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества,

установил:

Найда ФИО21, действующая в интересах несовершеннолетнего Медведева ФИО22, обратилась в суд с исковым заявлением к Романовой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Медведевой ФИО24, о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она находилась в зарегистрированном браке с ФИО5, от которого имеет сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в настоящее время с ней и находящегося на её иждивении.

Супружеские отношения с мужем не сложились, семья распалась, и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о расторжении брака. Их общий ребёнок остался с ней, но на его содержание она получала алименты. В связи с распадом семьи она была вынуждена поменять место жительства и в настоящее время с сыном проживает в Краснодарском крае. С бывшим мужем она не контактировала и лишь случайно, в начале 2013 года, узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг, отец ребёнка, проживающего с ней, скончался.

Сразу по получению известия о смерти отца их совместного ребёнка она направила заявление нотариусу по месту проживания отца ребёнка – <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус подтвердил наличие наследственного имущества, имеющееся в его производстве наследственное дело № и то обстоятельство, что им выданы свидетельства о праве на наследство на супругу Романову ФИО25 и дочь Медведеву ФИО26 на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловокого отделения № ОАО «ФИО27» и права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на хранении в ООО КБ «ФИО28». Однако выдать свидетельство о праве на наследство сыну нотариус отказался в связи с пропуском срока для принятия наследства, одновременно рекомендуя обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества.

Полагает, что в силу ст.1142 ГК РФ её сын Медведев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является наследником первой очереди и имеет право на причитающуюся ему долю наследства. При этом, поскольку сын не достиг совершеннолетия, она, как его законный представитель заявляет, что на какую-либо долю в наследстве в натуральном выражений не претендует и желала бы получить долю сына в наследственном имуществе в денежном выражении. Полагает, что заявленные требования соответствуют закону и не нарушают прав других наследников.

Также полагает, что 6-и месячный срок на принятие наследства пропущен по уважительной причине. Она, как и сын умершего, узнали о его смерти только в начале 2013 текущего года, и сразу обратились в нотариальную контору. Они с умершим проживают на значительном удалении друг от друга и непосредственно с ним не контактировали, а потому знать о его смерти не могли. Кроме того, она находится в другом браке, от которого родилась дочь до 2-х лет, находящуюся на её иждивении. Информацию о смерти ФИО5 она получила только в начале текущего года.

В этой связи полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, и имеются основания для его восстановления.

В части доли сына в наследственном имуществе она претендует на получение её в предусмотренных законом пределах его доли в имуществе в денежном выражении, в том числе и на долю в <адрес>

Свидетельством о праве на наследство по сообщению нотариуса подтверждено право Романовой ФИО30 и Медведевой ФИО31 полностью на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО32», что она подвергает сомнению, поскольку не выделена доля сына.

Просит восстановить её сыну Медведеву ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, умершего 07 августа.2011 года.

В части раздела наследственного имущества взыскать в пользу Медведева ФИО34 причитающуюся ему долю имущества в денежном выражении с причитающимися процентами по денежным средствам и долю в квартире в денежном выражении без выдела доли в квартире в натуральном выражении.

Признать свидетельства о праве на наследство на имя Романовой ФИО35 и Медведевой ФИО36 в части права на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО37», недействительными и признать за Медведевым ФИО38 право на его долю во вкладе с причитающимися процентами.

Истец Найда Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие в связи с дальностью проживания, нахождении на иждивении малолетней дочери в возрасте до 2-х лет, указывая на то, что информацию о смерти ФИО5 она получила в ноябре 2011 года, а информацию о наследственном имуществе – в конце марта 2013 года, она не думала, что у ФИО5 есть какое-то наследство. Со слов сестры ФИО5 ей стало известно, что Романова Е.Н. получила наследство своего умершего мужа на себя и свою дочь.

Ответчик Романова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец Найда Е.В. и её сын узнали о смерти ФИО5 в ноябре 2011 года, когда получили свидетельство о смерти ФИО5, Найда Е.В. обратилась в Пенсионный Фонд, где была начислена пенсия её сыну по случаю потери кормильца за умершего отца, истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин для восстановления срока Медведеву П.М. для принятия наследства, в связи с чем, и требования о разделе наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Романовой Е.Н. Моторина Л.В., действующая в соответствии с п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку незнание о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Суд, выслушав ответчика Романову Е.Н., её представителя Моторину Л.В., исследовав письменные материалы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника.

Согласно ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Как указано в п.п.40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, 08.10.1972г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным истцу Найда Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Романовой Е.Н. свидетельство о смерти ФИО5 было выдано ДД.ММ.ГГГГ года.Истец Найда Е.В. обратилась в суд как законный представитель несовершеннолетнего Медведева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из свидетельства о рождении которого следует, что его родителями являются ФИО5 и Медведева ФИО40.

Брак между ФИО5 и Медведевой Е.В. был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём 30.01.2007г. составлена запись акта о расторжении брака №38, что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Медведева Е.В. заключили брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №435, после заключения брака жене присвоена фамилия Найда, что следует из свидетельства о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ у Найда Е.В. родилась дочь ФИО7.

Брак между ФИО5 и Романовой Е.Н. был заключён ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Медведева ФИО41.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истёк в феврале 2012 года.

Ответчик Романова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Медведевой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО14 с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО14 в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге Романовой ФИО43 и дочери Медведевой ФИО44 в равных долях на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО45»; права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на хранении в ООО КБ «ФИО46».

Отец ФИО47. ФИО8 отказался от наследства, о чём в наследственном деле № имеется заявление.

Как следует из материалов наследственного дела, истец Найда Е.В., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Медведева П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле супруга Романова Е.Н., дочь Медведева В.М.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м, принадлежащую умершему на основании договора купли-продажи жилой квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рыночная стоимость указанной доли квартиры на момент открытия наследства составляла <данные изъяты> рублей, согласно отчёту №232, составленному оценщиком ООО «ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ года.

Прав на денежные средства, находящиеся согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № Сибирского банка ОАО «ФИО49» на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО50»: на счёте № (старый №) в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами и компенсациями; на счёте № (старый №№) в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами и компенсациями; на счёте № (старый №) в сумме <данные изъяты>., с
причитающимися процентами и компенсациями; прав на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО51»: на счёте № в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «Сбербанк России»: на счёте № в сумме <данные изъяты>., с причитающимися процентами, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до <данные изъяты> руб.; прав на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся согласно справке ООО КБ «ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ за № на хранении в ООО КБ «ФИО53»: на счёте № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Романовой Е.Н., являющейся пережившей супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе, приобретённом супругами во время брака, о чём выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что незнание о наличии имущества наследодателя не может быть признано самостоятельной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Незнание истца о наличии имущества у ФИО5 не являлось препятствием тому, чтобы в установленный законом срок обратиться к нотариусу.

Закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу узнать о наличии наследственного имущества, суду не представлено.

Найда Е.В. обратилась в суд как законный представитель несовершеннолетнего Медведева П.М. с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и разделе наследственного имущества после его смерти, о которой она узнала в ноябре 2011 года, направив исковое заявление с прилагаемыми документами по почте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами 6-ти месячного срока на обращение в суд, установленного п.1 ст.1155 ГК Российской Федерации.

Согласно сообщению Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № ДСП Медведеву ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО5 (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 07.08.2011г. Выплата пенсии производится по настоящее время.

Получателем пенсии по случаю потери кормильца на Медведева П.М. является мать Найда ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения ОЗАГСа г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ №№ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство о смерти № в отношении ФИО5 выслано ДД.ММ.ГГГГ Медведевой ФИО56 в г.Новокубанск Краснодарского края.

Исполнительный лист на ФИО5 был направлен в МОСП г.Ленинска-Кузнецкого ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ в связи с его увольнением с предприятия (причина увольнения – смерть), что следует из сообщения ОАО «ФИО57» филиал «ФИО58» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец Найда Е.В. в своём письме от 01.07.2013г., после прекращения получения алиментов от ФИО5 она сразу обратилась к судебным приставам, информацию о смерти ФИО5 она с сыном получила в ноябре 2011 года.

Суд считает, что в судебном заседании не установлена, предусмотренная п.1 ст.1155 ГК Российской Федерации, совокупность условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а именно, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Найда Е.В. знала о смерти ФИО5, следовательно, она должна была знать об открытии наследства после его смерти.

Однако её обращение в суд последовало позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока, а этот срок пресекательный и не восстанавливается.

Юридическая неграмотность относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с указанным иском в суд.

Несовершеннолетний возраст Медведева П.М. не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку узнав о его смерти, несовершеннолетний возраст Медведева П.М. не препятствовал решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца.

Приведённая выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Нормы части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Обстоятельства, указанные истцом, а именно: незнание наследника о наличии у наследодателя конкретного имущества, объективно не препятствовали принятию наследства. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти ФИО5 в ноябре 2011 года, истец Найда Е.В. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Медведева П.М. должна была в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства ФИО5, которого могло и не быть.

Ответчик Романова Е.Н. и её малолетняя дочь Медведева В.М., как наследники первой очереди приняли наследство после смерти ФИО5 по закону.

Истец Найда Е.В. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Медведева П.М. правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила.

Проживание наследника в Краснодарском крае также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства после смерти ФИО5, который составляет более года, поскольку при необходимой осмотрительности, которую истец Найда Е.В. должна была проявить, зная о смерти ФИО5, не препятствовало ей как законному представителю несовершеннолетнего наследника решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос принятия наследства. Истец Найда Е.В. не лишена была возможности проверить наличие или отсутствие наследственного имущества путём обращения к нотариусу.

После смерти ФИО5 у истца не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Анализируя вышеизложенное, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Найда ФИО59, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева ФИО60, к Романовой ФИО61, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Медведевой ФИО62, о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества следует отказать.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений закона при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Романовой Е.Н. и Медведевой В.М.

Следовательно, и требования истца о признании недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя Романовой Е.Н. и Медведевой В.М. в части права на денежные средства, находящиеся на хранении в филиале Беловского отделения № ОАО «ФИО63», не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░64, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░65, ░ ░░░░░░░░░ ░░░66, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░67, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░