Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2015 ~ М-200/2015 от 02.02.2015

Гражданское дело № 2- 1129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

с участием истца Гачкевич <данные изъяты>., представителя ответчика администрации Енисейского района – Дьяченко <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № 36 от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гачкевич <данные изъяты> к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Гачкевич <данные изъяты>. обратилась в су с иском к администрации Енисейского района Красноярского края, с учетом уточнений, о признании права собственности в реконструированном виде на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с<адрес>, возмещении ущерба в виде понесенных расходов в размере 537659 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что проживает в квартире № №, расположенной в <адрес>, которая используется ею на основании договора социального найма жилого помещения от 27.12.2010 года, заключенного с муниципальным образованием Енисейский район. 17.10.2014 года она обратилась в Енисейский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права и права собственности на указанную квартиру, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 01/04 от 02.04.2012 года. 31 октября 2014 года государственная регистрация была приостановлена в связи с несоответствием площади квартиры, так как в ЕГРП значится общая площадь квартиры 83,7 кв.м, а согласно кадастрового паспорта от 20.10.2014 года, договора передачи квартиры в собственность граждан № 01/04 от 02.04.2012 года, квартира имеет общую площадь 101 кв.м. Изменение площади произошло по причине осуществления реконструкции квартиры путем возведения отапливаемой пристройки в целях улучшения жилищно-бытовых условий, связанных с проживанием в данной квартире, которая была ею проведена в 1994 году собственными силами без проектной документации, и в результате чего площадь квартиры увеличилась с 83,7 кв.м до 101 кв.м. Разрешение на строительство при проведении реконструкции ей не выдавалось. Согласно техническому заключению ООО «Декодер», составленному по результатам обследования пристройки к квартире, расположенной по адресу – <адрес>, данная пристройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм; не нарушает архитектурного облика, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также Гачкевич <данные изъяты>. просила возместить ей понесенные расходы в размере 537659 рублей, из которых 440345 рублей – расходы, произведенные на реконструкцию жилого помещения, 89150 руб. – расходы по замене в квартире оконных блоков, 7870 рублей – расходы по составлению технического заключения, произведенного ООО «Декодер», а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Гачкевич <данные изъяты>. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Енисейского района Дьяченко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части требований о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Енисейский <адрес>, в реконструированном виде; последствия признания иска в данной части ей разъяснены и понятны, о чем от нее отобрана подписка к протоколу судебного заседания. В остальной части требования не признала, пояснив, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, были рассмотрены те же требования истца Гачкевич <данные изъяты> заявленные к тому же ответчику администрации Енисейского района, в удовлетворении которых ей было отказано. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, полагала что требования о возмещении понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением от 18 мая 2015 года производство по делу в части требований Гачкевич <данные изъяты>. к администрации Енисейского района Красноярского края о возмещении расходов в размере 537659 рублей, из которых 440345 рублей – расходы, произведенные на реконструкцию жилого помещения, 89150 руб. – расходы по замене оконных блоков, 7870 рублей – расходы по составлению технического заключения, произведенного ООО «Декодер», взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Енисейского районного суда от 13 марта 2014 года.

Рассматривая требования Гачкевич <данные изъяты> в остальной части, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от 23 сентября 1985 г. № 202 Гачкевич <данные изъяты>. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (впоследствии данное жилое помещение было переадресовано и ему присвоен адрес: <адрес> на состав семьи, в том числе Гачкевич <данные изъяты> (жена), Гачкевич <данные изъяты> (дочь) и Настаушева (теща). После смерти указанных лиц Гачкевич <данные изъяты>. являлась нанимателем данного жилого помещения. 27 декабря 2010 г. между администрацией Енисейского района (наймодателем) и истицей был заключен договор социального найма жилого помещения № 12.2, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Енисейского района и расположенное по указанному адресу, общей площадью 83,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, в 1994 году истицей собственными силами, без проектной документации и без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция квартиры путем возведения отапливаемой пристройки к дому в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 83,7 кв.м до 101 кв.м.

2 апреля 2012 года между Гачкевич <данные изъяты>. и муниципальным образованием Енисейский район в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района заключен договор № 01/04 на передачу занимаемой истицей квартиры в ее собственность. При обращении Гачкевич <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права, государственная регистрация перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу Енисейский район, <адрес>, была приостановлена в связи с несоответствием площади квартиры (101 кв.м) имеющимся в ЕГРП сведениям (83,7 кв.м).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию 29.06.2009 года, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиалом по Красноярскому краю, а также кадастровому паспорту помещения от 09.10.2009 года, квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет общую площадь 101 кв.м, в том числе жилую площадь - 58,9 кв.м, подсобную площадь - 42,1 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 101 кв.м.

Установлено, что реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пристройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования пристройки к квартире истца, составленного ООО «Декодер» и заключением МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района, представленного по запросу суда.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяченко <данные изъяты>. полностью признала исковые требования. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она указала в подписке к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гачкевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, в реконструированном виде - квартиру, общей площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 24:12:0000000:3228, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2015 года