Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2016 от 31.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, перерасчете неустойки и штрафов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.03.2013г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Банк, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 299 273 руб. 13 коп. (Двести девяносто девять тысяч двести семьдесят три рубля 13 копеек); срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 28.02.2016г. в размере 329 845 руб. 33 коп. в том числе: суммы основного долга в сумме 236 261 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 67 543 руб. 59 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 19 340 руб. 46 коп., процентов на просроченный долг в сумме 6 700 руб. 24 коп.

    Просил Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 329 845 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 руб. 00 коп. по кредитному договору №.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013г., взыскать с ответчика Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» денежные средства в сумме 231572,46 рублей в пользу ФИО1, произвести перерасчет начисления сумм неустоек и штрафов по договору № от 30.01.2013г. в сторону уменьшения согласно представленного расчета.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в исковом заявлении содержится требование ответчика о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску) задолженности в размере 329845руб.33коп, предоставлен расчет задолженности согласно которому сумма кредита полученная истцом (ответчика по первоначальному иску) равна 299273 рублей 13 копеек, на текущую дату 30.03.2016г. сумма выплаченная ответчику (истцу по первоначальному иску) 307323р. 33 коп., (копии платежных документов прилагаются) далее согласно графика платежей по кредиту на окончательную дату по выплате кредита 01.03.2018г. общая сумма выплат составит 649693 рублей 36 копеек, соответственно ответчик (истец по первоначальному иску) Банк «ТРАСТ» заявил о взыскании суммы 329845руб.33коп. которая фактически должна быть внесена на счет банка в начале 2018 года (то есть получить денежные средства за 2 года вперед) с чем истец (ответчик по первоначальному иску) категорически не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчик по первоначальному иску) в банке «ТРАСТ» была взята справка о задолженности по кредиту по договору № (копия прилагается) согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 153 431 рублей 96 копеек. По расчету истца (ответчик по первоначальному иску) согласно («таблица-расчет» и «приложения №» к нему) сумма просроченных выплат с учетом процентов и штрафов составляет 98 272руб. 87коп. На основании вышеизложенного разница между суммой иска 329845ру5.33коп. предъявленная истцу (ответчик по первоначальному иску) и расчетом истца 98772рублей 87 коп., составляет 231 572рублей 46копеек. С этой суммой истец категорически не согласен.

При заключении вышеуказанного, договора № от. 30.01.2013г. ему было навязано приобретение страховки на 4857руб., как оказалось взимались гораздо больше чем предлагалось при заключена процентами а также выставлена сумма к погашению с процентами за 2 года вперед, с таким положением дел Истец (ответчик по первоначальному иску) категорически не согласен. В течение 2013года при осуществлении платежей Истцом (ответчик по первоначальному иску) по кредиту договор № от 30,01.2013г. образовалась переплата переходящая на 2014год (расчет прилагается приложение №), что дает основания пересмотреть начисление процентных платежей по кредиту в сторону их уменьшения, учитывая разъяснения Президиума ВАС (Информационное письмо Президиума BAG РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что были нарушены его права как гражданина РФ и просил суд учесть тот факт, что на данный момент у Истца (ответчик по первоначальному иску) в банке «ТРАСТ» находятся в использовании еще 5 кредитов по которым остаточные суммы практически выплачены (было получено 2571512 рублей 74 копейки а на текущий период выплачено: 3588773 рублей).

Просил расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013г., взыскать с ответчика Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» денежные средства в сумме 231 572,46 рублей в пользу ФИО1, произвести перерасчет начисления сумм неустоек и штрафов по договору № от 30.01.2013г. в сторону уменьшения согласно представленного расчета.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.02.2016г. в размере 329 845 руб. 33 коп.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, пени.

Выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Банк, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 299 273 руб. 13 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 36,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 28.02.2016г. в размере 329 845 руб. 33 коп. в том числе:

суммы основного долга в сумме 236 261 руб. 04 коп.

процентов за пользование кредитом в сумме 67 543 руб. 59 коп.

платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 19 340 руб. 46 коп.

процентов на просроченный долг в сумме 6 700 руб. 24 коп.

Суд перепроверив расчет, предоставленные ответчиком, находит его неверным в части определения суммы основного долга по состоянию на 28.02.2016г., поскольку ответчиком фактически заявлены требования о взыскании суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует из расчета требований (л.д. 6) и графика платежей (л.д. 16 оборот).

Из заявленных требований, документов имеющихся в материалах дела, суд не усматривает, что ответчик воспользовался своим правом досрочного исполнения обязательств по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выставлении требований должнику банком, в связи с этим, суду не представлено. Более того, из самого иска следует, что истребуется задолженность именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности в части суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141233 руб. 69 коп., состоящую из:

- задолженности по основному долгу в размере 47649 руб. 40 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 67543 руб. 59 коп.,

- платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 19340 руб. 46 коп.,

-процентов на просроченный долг в размере 6700 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4024,67 руб.

В своих встречных требованиях ответчик по первоначальному иску просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд находит, что доводы, указанные истцом о расторжении кредитного договора не являются существенными для его расторжения, поскольку между сторонами в форме не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора не противоречат закону.

В нарушение ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в качестве основания расторжения договора не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик по первоначальному иску была вправе не принимать на себя обязательства по вышеуказанным условиям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд читает необходимым отметить, что банк при взыскании задолженности по кредитному договору не заявлял требований о расторжении кредитного договора, соответственно требования заемщика о признании кредитного договора расторгнутым в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что при нарушенном ФИО1 обязательстве, заявленные неустойки в полной мере отвечают требованиям соразмерности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 231572,46 руб.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у банка обязательств перед заемщиком на указанную сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141233 руб. 69 коп., состоящую из:

- задолженности по основному долгу в размере 47649 руб. 40 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 67543 руб. 59 коп.,

- платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 19340 руб. 46 коп.,

-процентов на просроченный долг в размере 6700 руб. 24 коп.,

-расходы по оплате госпошлины в размере 4024,67 руб., а всего 145258 руб. 36 коп.

В остальной части требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, перерасчете неустойки и штрафов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2016г.