Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 ~ М-17/2020 от 09.01.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000019-16                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижний Тагил                        17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего             Горюшкиной Н.В.,

при секретаре                         Деевой О.С.,

с участием представителя ответчика Кошелева Е.В. – Рупасовой О.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2020 по иску Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошелеву Евгению Владимировичу, Ерофеевой Людмиле Юрьевне, Габитовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.01.2020 АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кошелеву Евгению Владимировичу, Ерофеевой Людмиле Юрьевне, Габитовой Наталье Владимировне, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № ТБ00001586 от 27.08.2015 в размере 147 403, 36 рублей, в том числе: основной долг - 110 970 рублей, просроченный долг - 23 319, 73 рублей, проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 803, 78 рублей, просроченные проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 10 777, 94 рублей, проценты на просроченную ссуду по ставке 25,5% годовых - 886, 68 рублей, пени на просроченную ссуду по ставке 20% - 645, 22 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Кошелевым Е.В. (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № ТБ00001586 от 27.08.2015, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 11.08.2020 с взиманием 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Ответчикам требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Ответчиками не предпринимались.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства от 27.08.2015 с Ерофеевой Л.Ю., Габитовой Н.В. В соответствии с п. 1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия кредитного Договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (адрес: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, электронный адрес: www.asv.org.ru).

Представитель истца Ембахтов П.О. в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Ерофеева Л.Ю., Габитова Н.В., надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего мнения в суд не направили.

Ответчик Кошелев Е.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Рупасову О.В., которая, не оспаривая факт заключения ответчиком кредитного договора и получения денежных средств, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав о невозможности исполнения ответчиком обязательств, в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства, просила о снижении размера пени, также указала, что представленный банком расчет суммы задолженности ей непонятен, является арифметически неверным.

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.08.2015 между заемщиком Кошелевым А.Е. и АО «Тагилбанк» был заключен кредитный договор № ТБ00001586, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 350 000 руб. со сроком погашения по 11.08.2020 под 25, 5% годовых.

Погашение кредита должно было производиться в период с 06 по 11 число каждого месяца дифференцированными платежами в размере от 5 830 руб. 10 коп. (последний платеж 6030 рублей), включающими в себя погашение основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности.

Согласно условиям кредитного договора № ТБ00001586 от 27.08.2015 способом предоставления кредита заемщику является их перечисление на счет № 40817810990326200201 в АО «ТагилБанк».

Истцом представлена выписка по указанному счету, согласно которой 27.08.2015 на указанный счет произведена выдача ссуды по кредитному договору № ТБ00001586 от 27.08.2015 в размере 350 000 руб.

Факт получения кредита ответчиками не оспорен.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, полностью подтверждает факт выдачи кредитных денежных средств заемщику Кошелеву в день заключения кредитного договора.

Из указанной выписки также следует, что с 18.07.2018 ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору в полном объеме, до указанной даты имелись просрочки внесения ежемесячных платежей.

Поскольку после 18.07.2018 гашение ссудной задолженности и процентов не производилось заемщиком в полном объеме, образовавшаяся задолженность стала выноситься на счет просроченной задолженности, что также повлекло начисление увеличенных процентов (пени) на просроченные суммы долга и процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Кошелева Е.В.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № ТБ00001586 от 27.08.2015 заключены договоры поручительства от 27.08.2015 с Ерофеевой Л.Ю. и Габитовой Н.В. В соответствии с п. 1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия кредитного Договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Поручители с кредитным договором ознакомлены, договор поручительства подписан ответчиками -поручителями.

Срок договора поручительства указан в самом договоре поручительства и указан как по 11.08.2023.

При таких обстоятельствах на ответчиков-поручителей Ерофееву Л.Ю. и Габитову Н.В. наряду с заемщиком Кошелевым Е.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка (пени) из расчета 20 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Из расчета задолженности видно, что ответчикам предъявлены ко взысканию основной долг - 110 970 рублей, просроченный долг - 23 319, 73 рублей, проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 803, 78 рублей, просроченные проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 10 777, 94 рублей, проценты на просроченную ссуду по ставке 25,5% годовых - 886, 68 рублей, пени на просроченную ссуду по ставке 20% - 645, 22 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности является арифметически неверным, непонятен механизм расчета задолженности, судом отклоняются, поскольку котррасчета задолженности стороной ответчиков не представлено, как не представлено доказательств внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей в большем размере, чем отражено в выписке по счету, а также расчете задолженности.

По убеждению суда, расчет задолженности является ясным и понятным, в нем отражены денежные средства, поступившие от заемщика, как в счет уплаты основного долга, так и в счет уплаты процентов, приведены суммы пророченной задолженности, образовывающейся помесячно с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, приведен расчет суммы пени, указан размер денежных средств, которые были зачтены банком в счет уплаты пени.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательств, ввиду введения процедуры банкротства в отношении банка, судом отклоняются.

Как следует из пояснений представителя ответчика Кошелева, заемщиком не предпринимались какие-либо меры к погашению задолженности после введении процедуры банкротства. Представитель ответчика также указала, что это было связано с тем, что заемщик не знал, куда осуществлять погашение денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заемщиком направлялись, письма, запросы с целью истребования номера счета конкурсного управляющего для возможности погашения денежных средств, в том числе после, отмены судебного приказа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ч. 1 ст. 327 ГК РФ).

Часть 2 настоящей статьи определяет внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

13.03.2019 в адрес заемщика и поручителей заказными письмами было отправлено требование об уплате задолженности с указанием реквизитов исполнения обязательства, которое не исполнено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 148 рублей, то есть по 1382, 66 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кошелева Евгения Владимировича, Ерофеевой Людмилы Юрьевны, Габитовой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ТБ00001586 от 27.08.2015 в размере 147 403, 36 рублей, в том числе: основной долг - 110 970 рублей, просроченный долг - 23 319, 73 рублей, проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 803, 78 рублей, просроченные проценты на основной долг по ставке 25,5 % годовых - 10 777, 94 рублей, проценты на просроченную ссуду по ставке 25,5% годовых - 886, 68 рублей, пени на просроченную ссуду по ставке 20% - 645, 22 рублей.

Взыскать в равных долях с Кошелева Евгения Владимировича, Ерофеевой Людмилы Юрьевны, Габитовой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей, то есть по 1382, 66 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020.

    Председательствующий –