Решение по делу № 2-5329/2021 ~ М-4886/2021 от 23.06.2021

Дело №2 – 5329/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буляковой Р.Т. к Русакову К.В. о прекращении обременения в виде об ипотеки по закону,

Установил:

Булякова Р.Т. обратилась в суд с иском к Русакову К.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 310,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы, мотивируя тем, что истец приобрела указанное недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у Мурадян М.С., которая являлась собственником данного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с Русаковым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в кредит с оплатой в рассрочку и признавались находящимися в залоге у продавца (п.4 договора и ст. 48 ГК РФ). При заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. также было получено согласие Русакова К.В. В настоящее время обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме. Имеющиеся ограничения(обременения) прекращены, за исключением записи об обременении по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, однако запись обременения не погашена до настоящего времени.

Определением Стерлитамакского городского суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра.

Истец Булякова Р.Т. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Русаков К.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен, о чем имеется уведомление, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Мурадян М.С. представила сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с иском.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие третьих лиц и их представителей, в связи с надлежащим извещением, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 290, 309, 329, 340 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено залогом /ипотекой/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истец Булякова Р.Т. является собственником земельного участка общей площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 310,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося в залоге, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с Мурадян М.С. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем имеются соответствующие сведения.

Согласно пункта 5 данного договора купли-продажи предусмотрена оплата в рассрочку. Также пунктом 6 договора предусмотрено, что указанные объекты – здание и земельный участок находятся в залоге у залогодержателдя Русакова К.В. до полной оплаты в целях исполнения обязательства по обеспечению обязанности по оплате (л.д.№).

Данный договор подписан сторонами и ответчиком – Русаковым К.В.

Доводы истца об оплате по данному договору в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждения представленными истцом расписками.

На основании заявлений сторон обременения (ограничения) по указанному договору исключены, что подтверждаются уведомлениями Росреестра.

В то же время, доводы истца о наличии непогашенной записи обременения в виде ипотеки в пользу Русакова К.В. по договору купли-продажи, заключенного между Мурадян М.С. и Русаковым К.В. от 16.05.2019 г., с оплатой в рассрочку и кредит, согласно пункта 4 которого ст. 488 ГК РФ признаваются находящимися в залоге у продавца – Русакова К.В. для обеспечения покупателем его обязанности по оплате земельного участка и здания /л.д. №/.

Доводы истца об оплате по указанным договорам и отсутствии задолженности в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что обстоятельства, на которые указывает истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на спорное жилое помещение лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, доказательств в опровержение требований истца, оснований для сохранения обременения не имеется.

В силу положений статьи 56, 195 ГПК РФ, требований иного характера не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая доводы истца о необходимости осуществления права владения и распоряжения указанным имуществом, а также с учетом положений ФЗ Об ипотеке (залоге), а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке /обременении подлежит исключению (погашается) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, подлежат погашению /исключению/ регистрационные записи № и № в отношении спорных объектов: земельного участка общей площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 310,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>,,

Учитывая удовлетворение требований истца, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в общей сумме 1497,10 руб. согласно приложенных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буляковой Р.Т. - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 310,2 кв.м., с кадастровым номером 02:44:060102:381, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Русакова К.В. в пользу Буляковой Р.Т. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 1497,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова