Решение по делу № 12-440/2021 от 09.08.2021

Дело № 12-440/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В. (доверенность от 15.06.2021г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова (Башлыкова) Олега Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ... от < дата > по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ... от < дата > Башлыков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение установленного скоростного режима, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Чернышов (Башлыков) О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Чернышов (Башлыков) О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, факт превышения скорости зафиксирован, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, < дата > в 21 час 00 минут на ... э/о 29 (на север) ... водитель транспортного средства марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак М677НХ02, собственником (владельцем) которого является Башлыков О.В., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 83км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кречет СМ», Идентификатор 1705017 со сроком действия поверки до < дата >.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление 18.06.2021г. ... Башлыков О.В. ссылается на то, что на фотофиксации правонарушения указано, что скорость 83км/ч зафиксирована у автотранспортного средства, движущегося на полосе ... (В П1), тогда как на фото его автомобиль находится на центральной полосе. Полагает, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

В подтверждение этих доводов Башлыковым О.В. представлен полноразмерный оригинал масштабированной фотографии оспариваемого постановления.

Суд полагает указанный довод жалобы необоснованным, поскольку неверное указание в постановлении номера полосы для движения не исключает наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения и назначенное наказание, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку факт превышения водителем транспортного средства установленной скорости движения на дороге зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, достоверность показаний которого подтверждена.

Кроме того, следует отметить, что видеофиксация является необходимым доказательством в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи и является достаточным для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, Башлыков О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Башлыкову О.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ... от < дата > по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова (Башлыкова) Олега Валерьевича оставить без изменения, жалобу Чернышова (Башлыкова) О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Джояни И.В.